Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24127/2016 от 21.06.2016

Судья суда первой

инстанции Говердова  В.А.      гр. дело № 33-24127/2016 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     22 июня 2016 года г. Москва

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы и по апелляционной жалобе третьего лица Федеральной службы по труду и занятости (Роструд)

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Воронцова Г.И. к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА :

Истец Воронцов Г.И. обратился в суд с иском к  ответчику Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в счет погашения убытков в связи с несвоевременным исполнением сумму (…) руб. (…) коп.

     В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанная компенсация в нарушение требований Закона своевременно ответчиком не индексировалась, в связи с чем 12 ноября 2013 г. Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по законной индексации этих сумм и установлению с 01 января 2013 г. ежемесячных сумм возмещения вреда, вступившее в законную силу 12 марта 2014 года, а 17 июня 2014 г. Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по взысканию задолженности с ответчика за счет средств федерального бюджета за период с 07 октября 1999 г. по 31 декабря 2012 г., вступившее в силу 12 августа 2014 г.

     Истец указывает, что несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, ему причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     В суде первой инстанции представители истца  - по доверенностям Русяева С.С. и Баскин К.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Управления социальной зашиты населения Восточного административного округа города Москвы по доверенности Кострова Т.Б. исковые требования признала частично.

     Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в суд первой инстанции не явился.

Измайловским районным судом г. Москвы 03 декабря 2015 года вынесено решение, которым постановлено : Иск Воронцова Г.И. к Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы о возмещении убытков, удовлетворить.

     Взыскать с Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Воронцова Г.И. в счет убытков денежные средства в размере (…) руб. (…) коп.

     На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых ответчик Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы и третье лицо Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика – по доверенности Костровой Т.Б., просившей об отмене решения, возражения представителей истца – по доверенностям Баскина К.Е. и Русяевой С.С., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

     Судом первой инстанции установлено, что истец Воронцов Г.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. В связи с увечьем, полученным при исполнении трудовых обязанностей, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС, 07 октября 1999 г. истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 70% степенью утраты профессиональной трудоспособности. В этой связи истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

     Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 12 марта 2014 года,  с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу Воронцова Г.И. с 01 января 2013 г. взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере (…) руб. (…) коп.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г., вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу Воронцова Г.И. взыскана единовременно задолженность за период с 07 октября 1999 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме (…) руб. (…) коп.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму инфляционных убытков, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35, где предусмотрена возможность возмещения убытков в связи с инфляционными процессами при несвоевременной выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью, и учитывая преюдициальный характер вынесенных ранее судебных постановлений по иску Воронцова Г.И., устанавливающих его право на получение денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, указав на возмещение вреда и убытков в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии в полном объеме без ограничения какими-либо сроками в случае несвоевременного его возмещения по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

     Судебная коллегия полагает указанные выводы суда основаны на неправильном толковании разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите прав граждан, подвергшихся радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации; по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку судом не установлена задержка выплаты ответчиком назначенных истцу сумм возмещения вреда здоровью, как и выплата таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что истцу  установлена инвалидность и выплаты назначены первоначально, исходя из твердой денежной суммы, то учитывая приведенные выше разъяснения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении иска.

     Кроме этого, судебной коллегией установлено, что  компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, истцу установлена до 2000 г., то есть до обращения истца в суд, выплачивалась ответчиком с учетом ее индексации, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Требования о выплате ранее назначенной денежной компенсации в большем размере с применением иных коэффициентов индексации за период с 2000 по 2014 г. заявлено истцом в суд только в 2015 г.; спор, касающийся определения права истца на получение данных выплат и о взыскании задолженности по ним, исходя из заявленных им исковых требований, а также о назначении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, с учетом их индексации, - разрешен ранее постановленными судебными постановлениями, которыми и применены положения Постановлений Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18, от 19.06.2002 № 11, Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 443-О, предусматривающие возмещение вреда и убытков в результате радиационного воздействия в полном объеме.

Поскольку спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен ранее вынесенными судебными постановлениями, которыми и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, - судебная коллегия, исходя из оснований заявленных требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая обязанность суда по рассмотрению спора в пределах оснований и предмета заявленных исковых требований, находит, что оснований полагать, что истцу причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда не имелось, принимая во внимание, что положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.

     Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

     Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

              ОПРЕДЕЛИЛА :

     Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Воронцова Г.И. к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о возмещении убытков.

     Председательствующий :

     Судьи :