Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-21/2017; 1-395/2016;) от 29.07.2016

Дело №1-10-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Проценко Ю.С.

Присакарь К.П.

Картавой Н.В.

с участием государственных обвинителей Байбаковой М.П.

Синицыной М.Ю.

Пирожкова Е.Н.

Смоляр В.В.

Курлыгиной А.В.

Бартыловой Я.А.

Заневского П.В.

защитника (удостоверение №1390, ордер №99 от 01.09.2016) Гречаниченко А.В.

подсудимого Матяш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матяш Д.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матяш Д.В., с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения в марте 2016 года вступил с неустановленным следствием лицом в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В целях реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленным лицом был разработан план совершения преступления, подготовлены средства совершения преступления и распределены роли между участниками его совершения.

Согласно этому плану, неустановленное лицо должно было передать Матяш Д.В. путем «закладки» в заранее оговоренном месте наркотическое средство, а также вспомогательные предметы: электронные весы, две маски с респираторами, две картонные коробки с пустыми полимерными пакетами, шесть мотков липкой ленты и металлическую ложку, предназначенные для расфасовки наркотического средства. Матяш Д.В., в свою очередь, должен был расфасовать полученное им наркотическое средство в полимерные пакеты, после чего положить расфасованное им наркотическое средство в условленном месте, скрытом от неосведомленных лиц, сообщить об этом месте неустановленному лицу, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателем (покупателем), то есть осуществить «закладку» наркотического средства. За выполнение указанных действий неустановленное лицо обязалось передавать Матяш Д.В. вознаграждение в виде денежных средств. С предложением о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Матяш Д.В. добровольно согласился, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Матяш Д.В., действуя одновременно и согласованно с последним, по его указанию, поступившему посредством сообщения в приложении «Telegram» на имеющийся у него мобильный телефон, в марте 2016 года в г.Владивостоке незаконно приобрел (забрал из тайника в указанном месте) с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасованное в 2 полимерных пакета вещество, являющееся наркотическим средством - **, массой соответственно не менее 38,376 г и 47,284 г, общей массой не менее 85,660 г, что относится к крупному размеру; 2 полимерных пакета с веществом, являющимся наркотическим средством - **, массой соответственно не менее 41,821 г и 24,667 г, общей массой не менее 66,488 г, что относится к крупному размеру, 1 полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - **, массой соответственно не менее 53,019 г, что относится к крупному размеру, и 1 полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - ** массой соответственно не менее 0,474 г, что относится к значительному размеру.

Вышеуказанные наркотические средства в крупном размере - **, общей массой не менее 85,660 г, смесь, ** общей массой не менее 66,488 г, смесь, **, массой не менее 53,019 г и наркотическое средство в значительном размере - ** массой не менее 0,474г, Матяш Д.В. в марте 2016 года принес домой по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, где незаконно, с целью последующего сбыта, хранил в картонной коробке в комнате.

Однако, преступные действия Матяш Д.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14.04.2016 в период с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, в присутствии двоих понятых в комнате Матяш Д.В. была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились: 2 полимерных пакета с наркотическим средством - ** общей массой 85,660 г, что относится к крупному размеру, 2 полимерных пакета с наркотическим средством - ** общей массой 66,488 г, что относится к крупному размеру, 1 полимерный пакет с наркотическим средством - ** массой 53,019г, что относится к крупному размеру и 1 полимерный пакет с наркотическим средством - ** массой 0,474 г, что относится к значительному размеру.

Таким образом, Матяш Д.В., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матяш Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

Пояснил, что в начале 2012 года познакомился с Ф.В.А., поддерживал с ним общение. В конце 2012 года был призван на срочную военную службу, по возвращению продолжил спортивные тренировки и возобновил общение с Ф.В.А., они вместе занимались спортом и поддерживали дружеские отношения. Со временем заметил, что у Ф. В.А. появились в большом количестве денежные средства, происхождение которых сначала объяснял наличием у родителей Ф.В.А. бизнеса. Впоследствии Ф.В.А. рассказал ему, что установил на мобильный телефон приложение «Телеграмм» и занимается продажей наркотических веществ в крупном размере. Когда узнал об этом – пытался отговорить Ф.В.А. от такого занятия.

В начале апреля 2016 года родители уехали на выходные дни к родственникам. В субботу ему позвонил Ф.В.А. и по причине приезда родственников из Дальнегорска попросился переночевать. Приехал вечером совместно с девушкой – М.А. Он (Матяш Д.В.) готовил ужин, а Ф.В.А., находившийся в комнате №*, спросил, можно ли взять пустые коробки из-под обуви. Не задумываясь, он (Матяш Д.В.) разрешил. Ф.В.А. вместе с девушкой ночевал в комнате №*, он (Матяш Д.В.) - в своей комнате №*. На следующий день перед уходом Ф.В.А. попросил оставить на 2-3 дня его сумку с вещами.

14.04.2016 он находился дома один, на стук открыл дверь сотрудникам полиции, которые предъявили постановление на обыск в квартире №*. Также ему сообщили, что обыск проводится по сообщению П. о хранении в квартире наркотических веществ. Сотрудники полиции с собакой прошли в комнату №*, а он находился в комнате №*, сидел на диване. Через некоторое время по приглашению сотрудника полиции вошел в комнату №*, увидел, что около шкафа, рядом с коробками из-под обуви сидела собака. По указанию сотрудника полиции стал доставать и открывать коробки поочередно. В первых двух коробках находились наркотические вещества. На вопрос об их происхождении ответил, что они принадлежат П.. Сказал так, поскольку П. указал на него, а сам он не хотел выдавать друга – Ф.В.А. П. – знакомый Ф.В.А., которому последний продавал наркотические средства. Затем криминалист снял отпечатки с коробок, снаружи были его отпечатки, с внутренней стороны коробки – не проверяли, но он уверен, что там были отпечатки Ф.В.А. У него (Матяш Д.В.) изъяли телефон и ноутбук. В отделе полиции ему сообщили, что есть шанс остаться на свободе под условием: у них в разработке был распространитель наркотических средств посредством сети Интернет, действующий под ником «Кристина Андреева», и в случае помощи в установлении данных о его личности, ему (Матяш Д.В.) предъявят обвинение только в хранении наркотических средств, за которое он получит наказание условно. Ему было известно, что под ником «Кристина Андреева» действует Ф.В.А.

18.04.2016 он совместно с защитником и оперативными сотрудниками выезжал на ул.Фадеева в г.Владивостоке – на место происшествия. Место было придумано оперативными сотрудниками, они же диктовали ему (Матяш Д.В.) его пояснения о том, что наркотические средства он приобрел для себя, сфотографировали его. В тот же день защитник отвез его домой к Ф. В.А., он уговаривал Ф. В.А. явиться в полицию, обо всем рассказать и сознаться. Ф. В.А. обещал подумать, но уже на следующий день был вне доступа и более он (Матяш Д.В.) Ф. В.А. не видел.

Уточнил, что наркотические средства были найдены в комнате №*, он (Матяш Д.В.) прописан в комнате №*. Перепланировка квартиры не производилась. План квартиры соответствует экспликации. В комнате №* ничего запрещенного обнаружено не было. Согласие на производство обыска в комнате №* он не давал: сначала сотрудники полиции зашли в комнату №*, а потом вместе с понятыми, кинологом и собакой прошли в комнату №*. О том, что Ф. В.А. оставил в комнате №* наркотические вещества – не знал, предполагал, что тот оставил деньги. У Ф. В.А. не спрашивал о том, что тот оставил, поскольку доверял ему. Следователю А.Д.С. он (Матяш Д.В.) подавал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, со слов следователя полагал, что обвинение будет предъявлено в хранении наркотических средств и ему назначат наказание условно. Явку с повинной и объяснения составили сотрудники полиции, в отсутствие защитника, он только подписал эти документы. Насколько он понял, следователю было известно о его непричастности к распространению наркотических средств, он отрабатывал эту версию. В ходе предварительного следствия не говорил о том, как все было на самом деле, при этом исходил из договоренности со следователем, о которой не сообщал ни защитнику, ни родителям. Наличие своих отпечатков на коробках снаружи объяснил тем, что он по указанию следователя доставал коробки, внутри которых его отпечатков не было. Ложка, находящаяся в одной из коробок, была взята, по его предположению, Ф.В.А. из их кухонного сервиза. Насколько ему известно, Ф. В.А. продолжает заниматься распространением наркотических средств, о преступлении Ф.В.А. он сообщил 18.01.2017 в УМВД России по ПК, но о результатах рассмотрения его сообщения не уведомлен.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, в ходе предварительного следствия 14.04.2016 Матяш Д.В. написал явку с повинной, из текста которой следует, что в середине марта 2016 года на интернет сайте «*.rk» через оператора под псевдонимом «Кристина» он приобрел наркотическое средство общим весом около 200 грамм. После этого забрал закладку с наркотическим средством в районе ул. Никифорова в г.Владивостоке, в ней было 6 полимерных пакетов, в трех из которых находилось порошкообразное вещество, в других трех находилось кристаллообразное вещество. Также в закладке находились весы и фасовочные пакеты. Он забрал все содержимое и поехал домой по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.* кв.*, все содержимое закладки он хранил дома до 14.04.2016. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (том №1 л.д.25-26).

В судебном заседании Матяш Д.В. пояснил, что явку с повинной писал в присутствии оперативного сотрудника, информацию ему сообщил следователь.

Из объяснений, данных Матяш Д.В. 14.04.2016 следует, что он зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, ул.**, * – *, проживает там с рождения.

Примерно в январе 2016 года узнал про интернет-сайт «*.rk», на котором происходит продажа наркотических средств. Решил приобрести через данный интернет-сайт наркотическое средство, в середине марта связался с оператором под ником «Кристина Андреева», оформил заказ на наркотическое средство «скорость», «эйфория», «реагент», общим весом около 200 грамм. На следующий день после оформления заказа ему на приложение телеграмм пришло сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. Точный адрес не помнит, наркотические средства находились в районе улиц Никифорова и Фадеева, визуально сможет указать данное место. По приезду туда, за одним из гаражей на земле нашел полимерный пакет, в котором было 6 полимерных пакетов, в трех из которых находилось порошкообразное вещество, а в других трех – кристаллообразное вещество, а также электронные весы и фасовочные пакеты «zip-lock». Эти вещи и пакет с указанным содержимым он забрал, привез домой по адресу: г.Владивосток, ул.**, *-*, где и хранил в своей комнате до 14.04.2016, когда был произведен обыск в квартире. Цель хранения указать не смог до получения консультации с адвокатом (том №1, л.д. 27-29).

В судебном заседании Матяш Д.В. пояснил, что такие объяснения давал под условием получения условной меры наказания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Матяш Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого - 15.04.2016 и 08.07.2016, и в качестве обвиняемого - 12.07.2016.

Из оглашенных показаний, данных Матяш Д.В. 15.04.2016 в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Гречаниченко А.В., и дополненных 08.07.2016, следует, что зарегистрирован он по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, ком. *-*, но фактически проживает в квартире *, которая расположена отдельно, имеет отдельную входную дверь, отдельную ванную комнату, отдельную кухню. По данному адресу он проживает с 2002 года совместно с матерью – М.Т.В.

Примерно в начале марта 2016 года в сети интернет он зашел на интернет-сайт под названием «*.rk». На данном сайте содержалась информация о распространении наркотических средств через «закладки». На данном интернет-сайте он зашел в раздел «работа». В данном разделе было написано, что для устройства на работу нужно зарегистрироваться в телефонном приложении «telegram» и через данное приложение написать контакту – «Андреевой Кристине». Он установил данное приложение себе на сотовый телефон, зарегистрировался в приложении. После регистрации, находясь у себя дома по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, он написал «Андреевой Кристине» сообщение о своем намерении устроиться на работу. Она ответила ему и рассказала об условиях работы. Работа заключалась в том, что он должен был выступать в роли курьера наркотических средств. Сначала он должен был забрать посылку, а потом она ему должна дать дальнейшие инструкции. Также она пообещала ему большие заработки. Он согласился на данную работу, хотя понимал, что распространение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено.

На следующий день, дату указать не может, это было в начале марта 2016 года, находясь у себя дома, он получил от «Андреевой Кристины» сообщение в приложении «telegram» с указанием места, где он должен забрать посылку, а именно: г.Владивосток, район улиц Никифорова или Фадеева, на земле, за одним из металлических гаражей, точный адрес назвать не может, указать место не может, так как плохо ориентируется в данном районе. Через несколько часов он прибыл в данное место и обнаружил за указанным гаражом полимерный пакет черного цвета. В пакете находились: два полимерных пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, полимерный пакет с крупными кристаллами белого цвета, два полимерных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета, один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, один пустой прозрачный полимерный пакет, электронные весы, 2 картонные коробки, в которых находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», 2 маски с респираторами, несколько мотков изоленты и металлическая ложка. Он написал «Андреевой Кристине», что забрал посылку.

«Андреева Кристина» написала ему, чтобы он начинал работать, и объяснила, что он должен был делать. Он должен был расфасовать вещества, которые были в посылке, в полимерные пакеты с зажимом типа «zip-lock», по 0,3 и 0,5 грамм, сделать «закладки» полимерных пакетов с веществом по различным адресам г.Владивостока. «Андреева Кристина» написала ему, что он должен подбирать удобные места, где можно спрятать сверток. После того, как он спрячет сверток с веществом, он должен сфотографировать данное место, а также написать адрес и вес «закладки», и все это отправить «Андреевой Кристине» через приложение «telegram».

Забрав посылку с наркотическими средствами, он приехал домой по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, где в своей комнате достал из шкафа две пустые коробки из-под обуви. В одну из коробок он положил полимерные пакеты с наркотическими средствами, в другую - электронные весы, 2 картонные коробки, в которых находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», 2 маски с респираторами, несколько мотков изоленты и металлическую ложку, а также еще одну металлическую ложку, которую взял из чайного сервиза на кухне. После этого картонные коробки он положил между диваном и шкафом у себя в комнате.

После того, как убрал коробки с вышеперечисленным содержимым, к ним он больше не притрагивался - думал, что дальше ему с этим делать.

На следующий день после того, как он забрал посылку с наркотическими средствами, к нему домой зашел его хороший знакомый П. О. Он знал, что П. О. занимается сбытом наркотических средств на территории г.Владивостока, и решил рассказать, что у него дома хранятся наркотические средства, так как доверял.

Сотовый телефон, с которого он вел переписку с «Андреевой Кристиной» в приложении «telegram», он утерял в начале апреля 2016 года, какая в нем стояла сим-карта - не помнит, она была зарегистрирована не на него, на кого - не знает. Номер телефона, который был указан в контакте «Андреевой Кристины» в приложении «telegram», он назвать не может, так как не знает, с ней никогда не созванивался. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (том №1 л.д.л.д.41-44,78-80).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Матяш Д.В. не подтвердил. Пояснил, что такие показания он давал по указанию следователя.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.07.2016 в присутствии адвоката Гречаниченко А.В., Матяш Д.В. указал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в части приобретения и хранения в крупном размере в целях личного употребления наркотических средств под названиями «скорость», «эйфория», «реагент».

Пояснил, что примерно в начале марта 2016 года, находясь дома, через свой мобильный телефон обнаружил в телекоммуникационной сети Интернет сайт под названием «*.rk». На данном интернет-сайте содержалась информация о распространении наркотических средств и эффектах его воздействия на человека, где отмечалось полное отсутствие опасных для жизни и здоровья факторов воздействия данных веществ на организм человека, бодрость, энергичность и повышение работоспособности, что и привлекло его внимание. На данном интернет-сайте он связался через телефонное приложение «telegram» с продавцом данных веществ, называвшим себя «Андреевой Кристиной». С целью бесплатного получения данных веществ он предложил «Андреевой Кристине» выслать указанные вещества ему, якобы для реализации. Однако истинных намерений на это не имел, желал попробовать данные вещества бесплатно.

На следующий день, дату указать не может, это было в начале марта 2016 года, находясь у себя дома, он получил от «Андреевой Кристины» сообщение в приложении «telegram» с указанием места, где должен забрать посылку, а именно: г.Владивосток, район улиц Никифорова или Фадеева, на земле, за одним из металлических гаражей, точный адрес назвать не может, указать место не может, так как плохо ориентируется в данном районе. Через несколько часов он прибыл в данное место и обнаружил за указанным гаражом полимерный пакет черного цвета. В пакете находилось: два полимерных пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, полимерный пакет с крупными кристаллами белого цвета, два полимерных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета, один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, один пустой прозрачный полимерный пакет, электронные весы, 2 картонные коробки, в которых находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», один полимерный пакет, в котором находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», 2 маски с респираторами, шесть мотков изоленты и две металлические ложки. Он написал «Андреевой Кристине», что забрал посылку.

«Андреева Кристина» написала ему, чтобы он начинал работать, и объяснила, что он должен был делать. Он должен был расфасовать вещества, которые были в посылке, в полимерные пакеты с зажимом типа «zip-lock» по 0,3 и 0,5 грамм, сделать «закладки» полимерных пакетов с веществом по различным адресам г.Владивостока. «Андреева Кристина» написала ему, что он должен подбирать удобные места, где можно спрятать сверток. После того, как он спрячет сверток с веществом, он должен сфотографировать данное место, а также написать адрес и вес «закладки», и все это отправить «Андреевой Кристине» через приложение «telegram», однако данные указания он не исполнял и удалил приложение «telegram» из своего мобильного телефона.

Забрав посылку с наркотическими средствами, он приехал домой по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, в своей комнате достал из шкафа две пустые коробки из-под обуви. В одну из коробок положил полимерные пакеты с наркотическими средствами, в другую - электронные весы, 2 картонные коробки, в которых находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», один полимерный пакет, в котором находились пустые пакеты с зажимом типа «zip-lock», 2 маски с респираторами, шесть мотков изоленты и две металлические ложки. После этого картонные коробки он положил между диваном и шкафом у себя в комнате.

На следующий день после того, как он забрал посылку с наркотическими средствами, к нему домой зашел его хороший знакомый П. О. Он знал, что тот употребляет синтетические наркотические вещества, поэтому попросил посмотреть - подтвердить либо опровергнуть, являются ли присланные ему «Андреевой Кристиной» вещества наркотическими веществами под названиями «скорость», «эйфория», «реагент». Он показал О. содержимое коробки. О. подтвердил, что присланные ему «Андреевой Кристиной» вещества являются синтетическими наркотическими средствами, после чего ушел.

К коробкам с вышеперечисленным содержимым он больше не притрагивался.

Сотовый телефон, с которого он вел переписку с «Андреевой Кристиной» в приложении «telegram», он утерял в начале апреля 2016 года, какая в нем стояла сим-карта - не помнит, она была зарегистрирована не на него, на кого - не знает. Номер телефона, который был указан в контакте «Андреевой Кристины» в приложении «telegram», назвать не может, так как не знает, с ней он никогда не созванивался и больше не контактировал.

14.04.2016 в ходе обыска у него дома по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. *, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в его комнате две картонные коробки, в одной из которых находились наркотические средства, во второй - предметы, предназначенные для расфасовки наркотических средств. В ходе обыска он сказал сотрудникам полиции, что обнаруженные предметы принадлежат П.О., так как испугался привлечения к уголовной ответственности, однако придя в себя, оценив ситуацию, он принял решение признаться и написал явку с повинной, в которой изобличил себя, как лицо, совершившее преступление - приобретение и хранение наркотических веществ.

У него есть знакомый Ф. В.А., который ранее проживал в районе ул. Кутузова в г.Владивостоке, где Ф. проживает в данное время ему неизвестно, его он не видел с апреля 2016 года. Знаком с ним на протяжении трех лет. Также ему известно, что Ф. и П. раньше дружили. Ф. никакого отношения к изъятым у него дома наркотическим средствам не имеет, о наркотических средствах он ему ничего не рассказывал.

В содеянном раскаивается (том №1 л.д. 147-150).

Оглашенные показания подсудимый Матяш Д.В. не подтвердил.

Свидетель М.Д.В. в ходе судебного следствия пояснила, что Матяш Д.В. – её единственный сын. Проживают они совместно, на протяжении года она воспитывает сына одна. Сын обучается в колледже, занимается спортом, работает и имеет самостоятельный доход, размер которого ей не известен. Отношения между ними доверительные. Из разговора с сыном ей известно, что он наркотические средства не употреблял и не употребляет, для какой цели приобрел – она не интересовалась.

Проживают они с сыном в разных комнатах: она – в комнате *, он – в комнате *. Собственниками комнаты * являются она, её сын, и супруг, комната * принадлежит ей на праве личной собственности. Оплату за комнату *, в которой проживал сын, вносил его отец. О причинах произошедшего ей неизвестно, предполагает, что сын мог что-то не договаривать. Ей также неизвестно, чтобы сын в чем-либо нуждался и не мог этого себе этого позволить.

В ходе дополнительного допроса свидетель М.Т.В. пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: г.Владивосток, ул.**, *, кв.*. В апреле 2016 года она проживала в комнате, обозначенной на экспликации под №*, в комнате под №* проживал сын. Комнаты были разделены общим коридором длиной 7 метров, этот коридор был предназначен также для комнат№* и №*, вход в коридор оборудован железной дверью, ключи от которой были как у них, так и у соседей. Помещения под №№*,*,* на экспликации – туалет, в помещении под №* – находятся раковины, в помещении под №* – душевые кабинки. Комнаты №* и №* были отделены от комнат №* и №* дверью. Перепланировка в данном помещении не производилась. Входные двери в комнаты №* и №* – одинаковые, деревянные, оборудованные замками. Двери в комнаты №* и №* – железные. В декабре 2016 года это жилое помещение ими было продано, приобретено другое, в котором сейчас и проживают.

Свидетель С.О.В. в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г.Владивосток, ул.**, - – -, совместно с З.Я.Р. Летом 2016 года, точную дату и месяц не помнит, к ним в квартиру постучали, она открыла на стук сотрудникам полиции. Согласившись поучаствовать в качестве понятых, они с З.Я.Р. спустились на второй этаж и вошли в квартиру. Находились в коридоре, из которого было видно, как в комнате слева от входа в квартиру (направо – другая комната) проводился обыск. Она видела, как подсудимый достал сумку, в которой находились две картонные коробки из-под обуви. В одной из коробок находилось кристаллообразное вещество белого и синего цвета, во второй коробке находились маленькие пустые полимерные пакетики. Подсудимый говорил, что сумку оставил его друг, и что в ней находится – ему не известно. В этой же комнате изъяли ноутбук, коробки упаковали в большие пакеты, которые дала мама подсудимого, пришедшая позже. На наклеенной бирке они с З.Я.Р. расписались. Права и обязанности следователь разъяснял. При ней подсудимому выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы не предлагалось, но сумку он достал сам. При этом вел себя спокойно и уверенно, говорил, что это не его сумка.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, С.О.В. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий (том№1, л.д. 64-66).

Свидетель З.Я.Р. в ходе судебного следствия пояснила, что летом 2016 года она вместе со С.О.В. была приглашена для участия в качестве понятой при проведении обыска. Они вместе спустились на третий этаж, номера квартиры не помнит. Ей и С.О.В. следователь предъявил постановление суда о производстве обыска. В помещении находились двое сотрудников полиции и следователь, а также подсудимый. Ему (подсудимому) следователем было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, после чего подсудимый выдал сумку (она находилась между шкафом и диваном), в которой были две картонные коробки, внутри одной из коробок было кристаллообразное вещество белого цвета, в другой – маленькие пустые полимерные пакетики. В этой же комнате изъяли ноутбук. Подсудимый вел себя очень спокойно, говорил, что эту сумку оставил его друг, что в ней находится – ему неизвестно. Документы, составленные следователем, подписывала. Комната, в которой обнаружили наркотические вещества, является частью единой квартиры.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, З.Я.Р. подтвердила (том№1, л.д. 67-69).

В ходе дополнительного допроса свидетель З.Я.Р. по результатам обозрения экспликации квартиры пояснила, что обыск производился в комнате, обозначенной на экспликации под №*. Дверь в эту комнату была деревянная, предположительно со вставками из стекла. Направо от входа в квартиру располагалась другая комната, в которой также была межкомнатная дверь. В ходе обыска присутствовала женщина с собакой. Матяш Д.В. сам выдал наркотические вещества. В помещении, где производился обыск, явно произведена перепланировка, поскольку в жилом помещении, где проживает она, при отсутствии перепланировки расположение иное. Входная дверь в квартиру была металлическая, двери внутри были межкомнатные, деревянные.

Свидетель М.В.А. в ходе судебного следствия пояснил, что Матяш Д.В. – его сын. С 2007 года он проживал в комнате №* совместно с бывшей супругой – М.Т.В., сын проживал в комнате №*, вещи свои хранил в обеих комнатах. Комнаты изолированы друг от друга, имеют двери с замками. В день проведения обыска находился на службе, впоследствии ему сообщили об изъятии запрещенного порошка в количестве 200-250граммов. Из разговора с сыном узнал, что в период отсутствия дома его и супруги, к сыну приходил друг по фамилии Ф., который и оставил сумку с данным веществом. Сына охарактеризовал положительно: сын всегда занимался спортом, служил в ВДВ, имеет среднее юридическое образование, получает высшее образование. С марта 2016 года приходит к сыну примерно 1 раз в неделю, иногда остается ночевать.

Свидетель П.Г.С. в судебном заседании пояснил, что является экспертом-криминалистом ОП№5 УМВД России по г.Владивостоку. В период дежурства совместно с оперуполномоченным Г.Д.И. принимал участие в производстве обыска по ул.**, * в г.Владивостоке. Обыск проводился в квартире на втором этаже, на месте уже находились две девушки – понятые, кинолог с собакой, следователь А.Д.С. и подсудимый. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, сообщающихся посредством коридора. Входная дверь – металлическая, далее - узкая прихожая, налево – комната, в которой проводился обыск, направо – другая комната, дверь в которую либо отсутствовала, либо была открыта. После ознакомления с экспликацией квартиры свидетель указал, что помещение, в котором проводился обыск, соответствует помещению, указанному на экспликации под №*. Дверь в это помещение была межкомнатной. Понятые находились в коридоре, доступ в комнату №* (на экспликации) был свободен. На момент его прихода в комнате под №* (на экспликации) находились следователь и подсудимый, слева от входа, у шкафа стояли коробки из-под обуви, в которых находилось наркотическое вещество, которое ранее было обнаружено в этой комнате. Коробки он обработал специальным порошком, обнаружил следы рук, порядка 6-7 следов, перенес их на дактилопленку, передал её следователю. Подсудимый вел себя спокойно, отвечал на вопросы следователя. Протокол обыска он читал, подписи в нем ставил.

Свидетель Г.Д.И. в ходе судебного заседания пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОП№5 УМВД России по г.Владивостоку. Участвовал в проведении обыска в жилище Матяш Д.В. по адресу: г.Владивосток, ул.**, * – *. В этом мероприятии, кроме него, принимали участие следователь, кинолог с собакой, эксперт, двое понятых из этого же дома. В квартире находился подсудимый, позже приехала его мама. Со слов соседей было установлено, что в квартире фактически проживают Матяш Д.В. и его мама. Входная дверь в квартиру – железная, прямо напротив входа – комната, в которой проживал Матяш Д.В., другая комната – зал, в которую не было двери, все вместе – единое жилое помещение. Наркотические средства были обнаружены в комнате напротив входа. Как пояснил Матяш Д.В. – в этой комнате проживал он. Обозначения номера на двери в эту комнату не было, дверь в неё была открыта. Насколько помнит, следователь огласил постановление суда о производстве обыска в жилище, в том числе номер квартиры, в которой производился обыск. Матяш Д.В. находился в комнате, ему было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества. Он (Матяш Д.В.) в этой комнате, из-за шкафа слева достал две коробки из-под обуви: в одной находилось наркотическое средство, в другой – маленькие пакетики и весы. Сначала Матяш Д.В. сказал, что наркотические средства принадлежат не ему, а впоследствии подтвердил их принадлежность. Кинолог с собакой ходил по всей квартире, но более ничего запрещенного не было найдено. По результатам обозрения экспликации квартиры, свидетель подтвердил, что обыск проводился в помещении, обозначенном на экспликации под №*. Дверь в это помещение была межкомнатной, из другой комнаты был дверной проем на балкон. В комнате под №* (на экспликации) был изъят ноутбук, принадлежащий Матяш Д.В., и другие его личные вещи, принадлежность которых в ходе обыска была подтверждена подсудимым.

Свидетель К.С.В. в ходе судебного заседания пояснила, что является специалистом-кинологом УМВД России по г.Владивостоку. в 2016 году по вызову для поиска наркотических веществ прибыла к дому * по ул.** в г.Владивостоке, вместе с оперативным сотрудником, следователем и двумя понятыми поднялась в квартиру *. Дверь открыл молодой человек. Квартира состояла из двух комнат, кухни, санузла и небольшого коридора. На её вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ молодой человек ответил отрицательно, после чего была задействована поисковая собака. В комнате, расположенной напротив входа, за шкафом собака начала обнюхивать коробки и подала сигнал, о котором свидетель сообщила следователю. Матяш Д.В. был задан вопрос и получен ответ, что это коробки из-под обуви, которые достали, положили на пол, открыли и обнаружили наркотические вещества. На вопрос о том, кому принадлежит комната, Матяш Д.В. отвечал, что в комнате проживает он. Все это происходило в присутствии понятых. По результатам ею был составлен акт о применении служебной собаки, в остальных документах, составленных следователем, она расписалась как лицо, участвующее в мероприятии. Присутствовала в квартире до окончания мероприятия.

Свидетель К.А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что является тренером Матяш Д.В. по кудо, знаком с ним примерно 5 лет. Матяш Д.В. может охарактеризовать положительно: он хороший человек и успешный спортсмен, призер Приморского края и чемпион г.Владивостока. Оказывает помощь в проведении тренировок, сам серьезно занимается спортом, никогда не замечен в конфликтных ситуациях, дружелюбен. Случаи употребления Матяш Д.В. наркотических средств ему не известны, если бы располагал такой информацией – прекратил бы общение с Матяш Д.В., как сделал это с Ф.

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.04.2016, согласно которому разрешено производство обыска в жилище: г.Владивосток, ул. **, * кв.* (том №1 л.д.6-7);

- протоколом обыска от 14.04.2016, согласно которому в период с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут был проведен обыск по месту жительства Матяш Д.В. в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке (том №1 л.д.8-15, фототаблица л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2016, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска 14.04.2016 ноутбук марки «DNC» в корпусе черного цвета (том №1 л.д.70-71);

- заключением эксперта №* от 31.05.2016, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска 14.04.2016 по адресу: г. Владивосток, ул. **, д. * кв. *, являются следующими наркотическими средствами:

вещества массой 38,331г. и 47,253 г. являются наркотическим средством - ** Общая масса вещества составляет 85,584 г.;

вещество массой 52,993 г. является наркотическим средством - **

вещества массой 24,653г. и 41,786 г. являются наркотическим средством - ** Общая масса вещества составляет 66,439 г.;

вещество массой 0,462г. является наркотическим средством - **.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-602и от 15.04.2016), массы наркотических средств составляли:

наркотического средства - ** - 38,376 и 47,284 г. Общая масса вещества составляла 85,660 г.

наркотического средства - ** 53,019 г.;

наркотического средства - ** - 24,667 и 41,821 г. Общая масса вещества составляла 66,488 г.

наркотического средства - **- 0,474 г.

На поверхности объектов, находящихся в коробке №2, изъятых в ходе обыска 14.04.2016 по адресу: г. Владивосток, ул. **, д. *, кв. *, имеются следовые количества следующих наркотических средств:

- на поверхности металлической ложки имеются следовые количества наркотических средств, производных **;

- на поверхности металлической ложки имеются следовые количества наркотических средств, производных **;

- на поверхности электронных весов имеются следовые количества наркотического средства, производного **;

- на поверхности двух респираторных масок имеются следовые количества наркотического средства, производного ** (том №1 л.д.86-105);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2016, согласно которому изъятые в ходе обыска 14.04.2016 две картонные коробки с различными видами веществ, полимерными пакетами с застежкой типа «Zip-lock», мотками липкой ленты, металлическими ложками и электронными весами, упакованными в три полимерных пакета, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д.107-113);

- заключением эксперта №* от 24.06.2016, согласно которому на шести дактилопленках, представленных на исследование, имеется шесть следов пальцев рук и один след ладони, которые пригодны для идентификации личности.

Следы рук, перекопированные на дактилопленки №1 и №2, оставлены Матяш Д.В. (первый след на дактилопленке №1 - безымянный палец левой руки, второй след на дактилопленке №1 - средний палец левой руки, след на дактилопленке №2 - правая ладонь).

Следы пальцев рук, перекопированные на дактилопленки №№ 3-6, оставлены не Матяш Д.В., а другим лицом (лицами) (том №1 л.д.121-131);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2016, согласно которому изъятые в ходе обыска 14.04.2016 по месту жительства Матяш Д.В. и перекопированные на дактилопленки следы рук в количестве шести отрезков осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д.133-136);

- заключением судебно-психиатрического эксперта №* от 22.06.2016, согласно которому Матяш Д.В. ** (том №1 л.д.156-158).

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы их специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, и ставить их выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения Матяш Д.В. инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Суд исходит из того, что покушением на совершение преступления являются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Матяш Д.В., вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, путем осуществления «закладок» приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотические средства в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту его жительства.

В связи с этим преступный результат, на который был направлен умысел Матяш Д.В., не был достигнут.

Судом установлено, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении П.О.С., было установлено другое лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств - Матяш Д.В.

Обыск в квартире Матяш Д.В. проведен на основании постановления суда и при наличии достаточных оснований, в присутствии проживавшего в квартире Матяш Д.В., с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.

Протокол обыска составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Результаты обыска отражены в протоколе. При этом свидетели С.О.В. и З.Я.Р. - понятые, подтвердили обстоятельства проведения обыска. С протоколом обыска они были ознакомлены и подписали его, то есть удостоверили правильность содержащихся в нем сведений. Замечаний по результатам следственного действия от присутствовавших лиц, в том числе Матяш Д.В., не поступало.

В ходе обыска по месту жительства Матяш Д.В., был обнаружены и изъяты 2 картонные коробки, в одной из которых хранились различные виды наркотических средств, в другой множество полимерных пакетов с застежкой типа «Zip-lock», мотки липкой ленты, металлические ложки, а также электронные весы.

Согласно выводам судебно-химической экспертизы, обнаруженное в коробке порошкообразное и кристаллообразное вещества, являются наркотическими средствами:

- ** общей массой 85,584 г.;

- ** массой 52,993 г.

- ** общей массой 66,439 г.;

- ** массой 0,462г.

О наличии умысла у Матяш Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств, прямо свидетельствует значительное количество изъятого наркотического средства, электронных весов, а также пустых полимерных пакетов, в которые он должен был расфасовывать наркотическое средство.

При этом на поверхности объектов, находящихся в коробке №2: двух металлических ложкек, электронных весов и двух респираторных масок имеются следовые количества наркотических средств, указанных в заключении №* от 31.05.2016.

Наличие в коробках различных наркотических средств в крупном размере, множества фасовочных пакетиков, а также электронных весов и металлических ложек, на рабочей поверхности которых обнаружены следы хранившихся в коробке №1 наркотических средств, также свидетельствуют о производившейся фасовке наркотиков на дозы, то есть о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод Матяш Д.В. о хранении наркотических средств для личного употребления опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Количество наркотических веществ, а также средств, необходимых для их расфасовки, наряду с тем, что у Матяш Д.В. экспертами-психиатрами не было обнаружено зависимости от наркотических средств, прямо указывают о направленности умысла Матяш Д.В. на сбыт изъятого наркотического средства.

Квалифицирующий признак «крупный размер» также подтвержден заключением экспертизы №* от 31.05.2016.

Суд полагает, что в действиях подсудимого Матяш Д.В. также содержится квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку Матяш Д.В. действовал совместно с неустановленным следствием лицом, согласованно, между ними были распределены роли, и действия каждого из них охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают Матяш Д.В. в совершении преступления, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Матяш Д.В., положенные в основу приговора, доказательства не содержат.

При этом, все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на стадии предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого Матяш Д.В. - по делу не установлено.

Также в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения и сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Матяш Д.В. либо их фальсификации.

Ссылку подсудимого Матяш Д.В. на то обстоятельство, что показания в ходе предварительного следствия он давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Показания Матяш Д.В., изложенные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд доверяет, полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ которых свидетельствует о совершении Матяш Д.В. инкриминированного ему преступления.

Из материалов дела также следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался Матяш Д.В. в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Матяш Д.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого Матяш Д.В., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на Матяш Д.В. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Матяш Д.В. недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

В этой связи показания подсудимого Матяш Д.В., отрицающего вину в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты, избранный подсудимым, а также его защитником, в присутствии которого он ранее давал признательные показания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Матяш Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Матяш Д.В. на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матяш Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, а такжеоказание безвозмездной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1 г.Владивостока».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у Матяш Д.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с распространением наркотических средств, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить Матяш Д.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Наказание Матяш Д.В. назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Матяш Д.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание Матяш Д.В. суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *.*.*.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-* ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░