Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2016 ~ М-3392/2016 от 08.11.2016

2-3265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – Н.А. Тесловой

при секретаре судебного заседания В.В. Шутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Францев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Францев С.В. к ООО Строительная компания «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Францев С.В. работал в ООО Строительная компания «Вятич» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Трудового законодательства РФ, ООО Строительная компания «Вятич» до настоящего времени не выплатило Францев С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной руководством ООО Строительная компания «Вятич» задолженность по заработной плате перед Францев С.В. составила сумму в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на требования Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО Строительная компания «Вятич» задолженности по заработной плате, прокурор Октябрьского района города Рязани просил суд взыскать с ответчика ООО Строительная компания «Вятич» в пользу Францев С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства старшим помощником Прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецовой А.Н. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований Францев С.В. о взыскании с ООО Строительная компания «Вятич»» (далее ООО СК «Вятич») о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, в соответствии с которыми Прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать в пользу Францев С.В. с ООО СК «Вятич» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Теслова Н.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ООО Строительная компания «Вятич» в пользу Францев С.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Францев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Вятич» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО СК «Вятич».

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Теслова Н.А. суду объяснила, что Францев С.В. работал в ООО Строительная компания «Вятич» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, только после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вятич» выплатило Францев С.В. причитающуюся ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Объяснила, что работа в ООО СК «Вятич» была для Францев С.В. основным местом работы и единственным источником дохода. Поскольку, окончательный расчет при увольнении не был выплачен, истцу Францев С.В. пришлось постоянно обращаться к работодателю с просьбой о его выплате, испытывая при этом чувство унижения, тем самым истцу были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Теслову Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено приобщенной к материалам в деле копией Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ истец Францев С.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО Строительная компания «Вятич» на должность сторожа в структурное подразделение СБ (Служба безопасности), согласно Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копия которого приобщена к материалам в деле, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником Францев С.В. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Тесловой Н.А. усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Вятич» выплачена истцу Францев С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, о чем в материалы дела представлена копия платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства с учетом выплаты ООО СК «Вятич» задолженности по окончательному расчету, истцом Францев С.В. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, Францев С.В. просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Вятич» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела видно и подтверждено в судебном заседании объяснениями старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Тесловой Н.А., что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу Францев С.В. была произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, учитывая требования ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер ставки рефинансирования Банка России, подлежит взысканию в пользу Францев С.В. компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. х 11 % (указание ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 года) : 300 х 311 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года № 22), суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Вятич» в пользу Францев С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ООО Строительная компания «Вятич» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные Прокурором Октябрьского района города Рязани в интересах Францев С.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО Строительная компания «Вятич» в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Францев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» в пользу Францев С.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невская