Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2012 ~ М-4109/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-4555/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя заявителя Поповой М.О., действующей по доверенности, заинтересованного лица УФССП России по РК Алексеева В.А., действующего по доверенности, судебного пристава-исполнителя Наумовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беньяминова И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Беньяминов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в состав которого входит 21 исполнительное производство о взыскании текущей задолженности с ООО «Ростоппром-Карелия» в размере <данные изъяты> (в том числе 9 исполнительных производств о взыскании текущей задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в том числе задолженность в пользу Беньяминова И.В.). Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростоппром-Карелия» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в пользу арбитражного управляющего Беньяминова И.В. с ООО «Ростоппром-Карелия» взыскано вознаграждение временного управляющего в размере <данные изъяты> и проценты по вознаграждению в размере <данные изъяты> Выдан исполнительный лист №. Постановлением о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Ростоппром-Карелия» в пользу взыскателя Беньяминова И.В. долга в общем размере <данные изъяты> Взыскатель Беньяминов И.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия запрос о предоставлении отчета о взыскании денежных средств с ООО «Ростоппром-Карелия» в пользу Беньяминова И.В. с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. На указанный запрос была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что на исполнении находятся девять исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате с должника на общую сумму <данные изъяты> в том числе в пользу Беньяминова И.В. - <данные изъяты> Денежные средства, поступающие на счет должника, распределяются пропорционально суммам задолженности. Взыскателем (заявителем) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществлять распределение денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «Ростоппром-Карелия», с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в первую очередь производить списание денежных средств со счета должника в счет удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с взысканием задолженности по выплате управляющему Беньяминову И.В.; во вторую очередь производить списание денежных средств со счета должника в счет удовлетворения требований по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. На указанное письмо ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК был направлен повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а именно справку о денежных средствах, которые были взысканы с должника ООО «Ростоппром-Карелия» за весь период исполнительного производства, с указанием сумм, которые были выплачены каждому взыскателю, а также письменный ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, каким образом будет осуществляться распределение денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «Ростоппром-Карелия»: с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо иной очередности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве». На указанный запрос заявителем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что поступающие денежные средства со счета должника распределяются между взыскателями согласно очередности установленной в ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально сумме задолженности. Также в указанном письме судебный пристав-исполнитель указал, что руководствуется Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». К письму прилагался Реестр перечислений денежных средств в отношении должника ООО «Ростоппром-Карелия».

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № производит незаконное распределение денежных средств между взыскателями, поступающих с расчетного счета должника ООО «Ростоппром-Карелия». Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК по пропорциональному распределению денежных средств, поступающих с расчетного счета должника, между взыскателями по текущей задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК осуществлять распределение денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «Ростоппром-Карелия», в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно погашать задолженность по заработной плате после погашения задолженности перед Беньяминовым И.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием .

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просит учесть, что заявителю о нарушении своего права стало известно из ответа судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось, что поступающие денежные средства со счета должника распределяются между взыскателями согласно очередности, установленной нормами законодательства об исполнительном производстве. Изначально заявитель обращался ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РК с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, после чего ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с настоящим заявлением в Петрозаводский городской суд.

Представитель УФССП России по РК в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ООО «Ростоппром-Карелия» задолженности в пользу юридических лиц, физических лиц и бюджета в общем размере <данные изъяты> Беньяминов И.В. является взыскателем и одновременно стороной исполнительного производства, при этом правоотношения между взыскателем и должником, возникающие в процессе принудительного исполнения судебного акта, регламентируются ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом исполнителем были применены нормы ст. 111 данного закона, регламентирующие распределение денежных средств между взыскателями. Полагает, что положения вышеуказанного ФЗ являются специальными при исполнении судебных актов, поэтому оснований для применения норм законодательства о банкротстве в данном случае не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя в части пропорционального распределения между взыскателями денежных средств, поступающих с расчетного счета должника ООО «Ростоппром-Карелия», являются законными и обоснованными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы не признала, считает, что в данном случае распределение денежных средств между взыскателями должно осуществляться в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в случае перечисления денежных средств заявителю будут нарушаться права иных взыскателей, в том числе в части оплаты труда лиц, которые работали у должника по трудовым договорам.

Представитель должника по исполнительному производству ООО «Ростоппром-Карелия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в прошлое судебное заседание представитель также не явился, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования считает обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно пояснениям заявителя следует, что о нарушении прав и законных интересов в части распределения поступающих от должника денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из соответствующего ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия за №.

С настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Беньяминов И.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд считает, что срок для оспаривании действий судебного пристава исполнителя заявителем не пропущен, учитывая, что изначально за защитой своих прав заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Р.К., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по соответствующему заявлению по делу <данные изъяты> прекращено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростоппром-Карелия» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в пользу арбитражного управляющего Беньяминова И.В. с ООО «Ростоппром-Карелия» взыскано вознаграждение временного управляющего в размере <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Ростоппром-Карелия» в пользу взыскателя Беньяминова И.В. задолженности в общем размере <данные изъяты>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся в производстве исполнительные документы в отношении должника ООО «Ростоппром-Карелия» объединены в сводное исполнительное производство №/СД о взыскании с ООО «Ростоппром-Карелия» задолженности в пользу юридических лиц, физических лиц и бюджета в общем размере <данные изъяты>

Согласно сведениям судебного пристава исполнителя (реестр перечислений денежных средств в отношении должника ООО «Ростоппром-Карелия») поступающие денежные средства со счета должника судебным приставом-исполнителем распределяются между взыскателями согласно очередности, установленной в ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, пропорционально сумме задолженности в пользу каждого взыскателя.

Вместе с тем данные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК являются незаконными.

В силу ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абзаце пятом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу специфики процесса банкротства, с момента признания должника банкротом только судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке и только с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, подлежат перечислению (выдаче) взыскателю.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства установлена ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» являющегося специальным Законом, регулирующим проведения процедур банкротства, то в данном случае приоритетное значение имеют нормы указанного закона.

Таким образом судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете судебных приставов, с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 134 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам, в частности об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в части распределения по вышеуказанному исполнительному производству взыскиваемых с должника денежных средств с учетом очередности, предусмотренной нормами законодательства об исполнительном производстве, пропорционально размеру задолженности в пользу каждого взыскателя являются незаконными, учитывая, что при распределении денежных средств между взыскателями по текущим платежам, поступающих на депозит службы судебных приставов после признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, должны применяться нормы специального закона, регулирующего правоотношения. Связанные с банкротством должника – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Беньяминова И.В.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в части пропорционального распределения денежных средств, поступающих с расчетного счета должника ООО «Ростоппром-Карелия», между взыскателями по текущей задолженности по исполнительному производству №

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Беньяминова И.В. путем осуществления распределения денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «Ростоппром-Карелия», в порядке, установленном статьей 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно погашать задолженность перед звыскателями по заработной плате после погашения задолженности перед Беньяминовым И.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 16.07.12 г.