Постановление по делу № 1-209/2016 от 26.01.2016

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 01 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Шилкина Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.

представителя потерпевшего М.

подсудимого Ходунькова И.А., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ходунькова И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Ходуньков И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около часов Ходуньков И.А. находился возле здания ..., где увидел, что на окне вышеуказанного здания отсутствуют решетки, и у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение.

Ходуньков И.А., находясь там же, в то же время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к окну вышеуказанного здания, после чего с силой толкнул правую створку окна, тем самым взломал его и незаконно проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение по адресу: ..., откуда из корыстных побуждений, тайно безвозмездно похитил следующее имущество: причинен имущественный вред в размере рублей.

Действия Ходунькова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшегоМ. в судебном заседании представила суду ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Ходуньковым, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред, претензий они не имеет. Производство по гражданскому иску просит прекратить в связи с полным возмещением ущерба. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Ходуньков И.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснила, что проконсультировала Ходунькова И.А. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления представителя потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый Ходуньков И.А. не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Производство по гражданскому иску М. о взыскании с Ходунькова И.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: возвращены представителю потерпевшего М.; вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ходунькова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходунькова И.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Ходунькова И.А. освободить.

Вещественные доказательства: возвращены представителю потерпевшего М.; вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: трико и рюкзак, кроссовки вернуть законному владельцу; вещественный доказательства: дактокарта, след обуви на дактилопленке, 2 следа рук хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску М. о взыскании с Ходунькова И.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба рублей прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шилкина