Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 (2-3663/2021;) ~ М-3065/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-508/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Горбачук Ю.В., с участием ответчика Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Захарову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

08.12.2021 г. в суд поступило направленное 03.12.2021 г. посредством почтового отправления исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2016 г. Банк ВТБ (ПАО), истец, и Захаров А.В., ответчик, заключили кредитный договор № № (присвоен №№), по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 212 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 26.09.2023 года, с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями Договора. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на 19.10.2021 г. задолженность ответчика составляет 1012 036,53 руб. Истец снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций и указал размер задолженности по состоянию на 19.10.2021 г. в сумме 938091,10 руб., в том числе: кредит – 737629,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 192245,55 руб., пени – 8216,16 руб. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Захарова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2016 г. №№ по состоянию на 19.10.2021 г. в размере 938091,10 руб., в том числе: кредит – 737629,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 192245,55 руб., пени – 8216,16 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18580,91 руб.; расторгнуть кредитный договор от 23.09.2016 г. №№, заключенный с Захаровым А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в просительной части искового заявления.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что кредит погашен, задолженности не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Захаров А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (№) по программе МаксиКредит 23.09.2016 г.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №№ (присвоен №№) от 23.09.2016, Общих условиях потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Банком-кредитором заемщику Захарову А.В. предоставлен кредит по индивидуальным условиям: сумма кредита 1 212 000 руб., на срок по 26.09.2023 включительно, процентная ставка – 19,9% годовых; количество платежей – 85; размер платежа – 26837 руб., первый платеж – 1976,95 руб., последний платеж – 26904,73 руб.; дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату е погашения (включительно).

Выпиской по счету заемщика подтверждена выдача кредита 23.09.2016 в размере 1 212 000 руб.

Таким образом, подтверждено документально и ответчиком в судебном заседании не оспорено заключение сторонами указанного кредитного договора от 23.09.2016 г. в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере.

Из ответа Банка на запрос суда №№ от 30.03.2022, следует, что 23.01.2022 кредит закрыт.

Из представленного суду Банком расчета задолженности за период с 23.09.2016 по 23.01.2022 следует, что задолженность у ответчика отсутствует, что также подтверждается справкой начальника отдела обработки клиентских данных Банка ВТБ (ПАО) Шумиловой Т.Н., представленной суду ответчиком, из которой следует, что задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2016 по состоянию на 02.02.2022 полностью погашена, договор закрыт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Захарову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора №№-№ 23.09.2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2016 г. №№ по состоянию на 19.10.2021 г. в размере 938091,10 руб., в том числе: кредита – 737629,39 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 192245,55 руб., пени – 8216,16 руб.; а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18580,91 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2022 года.

Судья Михайличенко К.А.