Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2019 ~ М-143/2019 от 17.01.2019

                                                                                                                        Дело № 2-1592/19г.

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2019-000213-59

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С.

с участием представителя истца ООО «Светофор» - Потылицына С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светофор» к Пахольчишину Ярославу Ярославовичу о взыскании денежных средств,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Светофор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде платы за хранение автомобиля, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 225984 рубля в качестве платы за хранение принадлежащего ему автомобиля «гранд Чероке» г/нGDU 262 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5459.84 рубля.

       Требования мотивированы тем, что между ООО «Светофор» и МУ МВД России «Красноярское» в 2012 году был заключен договор хранения задержанного в рамках административной деятельности органов внутренних дел автотранспорта, целью которого является организация работы по сохранению в неизменном виде задержанных ОВД транспортных средств, принадлежащих неограниченному кругу лиц.В своей деятельности истец руководствуется постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», п.7. которого обязанность возмещения расходов на перемещение транспортных средств и его хранение возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. До ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение транспортного средства устанавливался постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в настоящее время установлен Приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н и составляет 44 рубля за 1 час хранения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД за нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, предусмотренных ч.1. ст.12.3. КоАП РФ в соответствии со ст. 27.13 КоАП ПФ был задержан автомобиль марки «Гранд Чероке» с установленными на нем регистрационными знаками Республики Литва №GDU 262 и помещен на стоянку ООО «Светофор» по <адрес> в <адрес>, где хранится по настоящее время, в связи с чем в 2018 году истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании денежных средств за хранение автомобиля за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда ответчик не исполнил, автомобиль не забрал, в связи с чем истец просит взыскать плату за хранение спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил отложить судебное заседание, о чем суду представил соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.

           С согласия сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежаще извещенных участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания.

           Огласив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

         Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

          Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД России «Красноярское» и ООО «Светофор» был заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и ( или ) хранению задержанных транспортных средств.

         п.1.2. договора следует, что хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке в соответствии с Законом красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией (Приложение №).

          п.1.3. плата за хранение и выдачу задержанных транспортных средств осуществляется в размерах, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>»

            В своей деятельности истец руководствуется постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», п.7. которого обязанность возмещения расходов на перемещение транспортных средств и его хранение возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

           До ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение транспортного средства устанавливался постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в настоящее время установлен Приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н и составляет 44 рубля за 1 час хранения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД за нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, предусмотренных ч.1. ст.12.3. КоАП РФ в соответствии со ст. 27.13 КоАП ПФ был задержан автомобиль марки «Гранд Чероке» с установленными на нем регистрационными знаками Республики Литва №GDU 262 и помещен на стоянку ООО «Светофор» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании от 11.04.2018г.

          В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

          Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

          На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

          При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

            На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта <адрес>. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта <адрес> в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

         Приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных автотранспортных средств на территории <адрес> в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного автотранспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных автотранспортных средств на территории <адрес> в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке.

       Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 допустил нарушение п. 2.2 ПДД, то есть, управлял автомобилем GRAND CHEROKEE г/н GDU262, не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем GRAND CHEROKEE г/н GDU262 (л.д. 59), на основании ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку: <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании, вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 признал, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу 22.04.2017г.

             Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство GRAND CHEROKEE г/н GDU262, принадлежащее ответчику ФИО1, было помещено на специализированную стоянку в установленном порядке, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

             Поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по оплате хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлен ко взысканию следующий период -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства ответчик не исполнил, транспортное средство не забрал, задолженность по оплате за хранение транспортного средства не оплатил. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

             Истцом суду представлен следующий расчет:

Транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., стоимость хранения 44 руб./час., сутки 44 руб.*24 час.= 1056 руб за указанный период. Итого размер платы за хранение автомобиля GRAND CHEROKEE г/н GDU262 составил 225984 рублей.

              Данный расчет проверен судом, признан правильным, выполнен в соответствии с базовым уровнем тарифов, установленным Приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, исходя из 44 рублей за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянки, и ответчиком не оспорен.

             Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения дела находится на специализированной стоянке, расходы по хранению автомобиля истцу не возмещены, что также подтверждается и ответчиком ФИО1

            Учитывая, что ФИО1, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем, является обязанным уплатить хранителю ООО «Светофор» стоимость услуг за хранение за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225984 рубля. Иного расчета суммы задолженности ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено.

              В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459.84 рубля.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Светофор» к Пахольчишину Ярославу Ярославовичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

         Взыскать с Пахольчишина Ярослава Ярославовича в пользу ООО «Светофор» задолженность по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 225984 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в суме 5459.84 рубля.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий судья                         Ю.Ю. Грудина