Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2012 ~ М-893/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1158/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012г.                                        г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

При секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгина А.В. к ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление Турыгина А.В. к ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» о взыскании суммы, в котором истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в качестве монтажника ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан договор на выполнение подрядных работ в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом произведен расчет за выполненную работу в сумме около ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор на выполнение подрядных работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что ответчиком были нарушены его права в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Впоследствии истец изменил предмет и основание иска, указав на то, что его требования основываются на договоре подряда, условия которого он исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Отказ от части исковых требований, касающихся признания договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании суммы за вынужденный прогул, в установленном порядке принят судом и производство по делу в указанной части требований прекращено. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, а всего № рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме № рублей.

Поскольку при изменении предмета и основания иска, подсудность иска не изменилась, суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, доверял представлять свои интересы в суде Шаповалову О.А.

Представитель истца Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении об изменении предмета иска основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. Поскольку надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, суд признаёт данную неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, а также в отсутствии истца, интересы которого представляет в судебном заседании его представитель.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

Согласно правил ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст.709 ГК РФ:

«1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.».

По правилам ч.1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании между истцом Турыгиным А.В. и ответчиком ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ. При этом предметом договора является выполнение исполнителем подрядных работ в городе <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в <данные изъяты> рублей, в том числе налог на доход физических лиц – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом выплата вознаграждения по договору осуществляется по итогам всей работы, что предусмотрено в п.5 договора на выполнение работ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был вновь заключен договор на выполнение работ. Предметом договора является выполнение исполнителем подрядных работ в городе <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в <данные изъяты> рублей, в том числе налог на доход физических лиц – <данные изъяты>.

Согласно п.4 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом выплата вознаграждения по договору осуществляется по итогам всей работы, что предусмотрено в п.5 договора на выполнение работ (л.д.7). Таким образом, правоотношения, возникшие меду истцом и ответчиком регулируются норами права о договоре подряда.

Истец Турыгин А.В. свои обязательства по исполнению условий договора исполнил надлежащим образом, что в частности подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.9).

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о исполнении ответчиком принятых не себя обязательств по договорам, по выплате стоимости предоставленных услуг (выполненных работ). В связи с чем судом признаётся доказанным факт не выплаты ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» истцу Турыгину А.В. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, и поскольку доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность по оплате выполненных работ с ответчика в пользу истца.

Поскольку правилами ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в данном случае спор между сторонами носит имущественный характер, и поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда ввиду неисполнения условий договора подряда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Турыгина А.В. к ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» в пользу Турыгина А.В. задолженность по договорам о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Турыгина А.В. к ООО «СП-ВолгоЕвроСтрой» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2012г.

Председательствующий: