Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2015 ~ М-1439/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1859/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчик - Данилина В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилину В. М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и расторжении соглашения о предоставлении кредита,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Данилину В.М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и расторжении соглашения о предоставлении кредита.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхобанк» заключило с Данилиным В.М. соглашение № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года, в соответствии с которым Данилин В.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 23,75% годовых (пункты 1, 6 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 2 соглашения – 30 октября 2015 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. По состоянию на 4 марта 2015 года за заемщиком числится задолженность по соглашению № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года в сумме 201016 рублей 88 копеек: остаток ссудной задолженности 183333 рубля 28 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 61111 рублей 12 копеек + срочная задолженность по основному долгу 122222 рубля 16 копеек), пени по основному долгу 1871 рубль 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 12811 рублей 76 копеек, пени по процентам 375 рублей 78 копеек, срочная задолженность по процентам 2624 рубля 43 копейки.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия соглашения, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании пункта 4.7 соглашения № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Данилина В.М. задолженность по соглашению № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года в сумме 201016 рублей 88 копеек: остаток ссудной задолженности 183333 рубля 28 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 61111 рублей 12 копеек + срочная задолженность по основному долгу 122222 рубля 16 копеек), пени по основному долгу 1871 рубль 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 12811 рублей 76 копеек, пени по процентам 375 рублей 78 копеек, срочная задолженность по процентам 2624 рубля 43 копейки; расторгнуть соглашение № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем от представителя ОАО «Россельхозбанк» Попковой И.Ю., действующей на основании доверенности от имени ОАО «Россельхозбанк», поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк». В заявлении также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Данилин В.М. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Данилина В.М.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 30 октября 2012 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Данилиным В.М. соглашение № 1220141/0402, в соответствии с которым банк предоставил Данилину В.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 23,75 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения 30 октября 2015 года (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 1 соглашения заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения № 1» (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в срок, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Согласно пункту 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к соглашению

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 751 от 30 октября 2012 года (л.д. 24).

Ответчик Данилин В.М. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по соглашению № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 4 марта 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет 201016 рублей 88 копеек: остаток ссудной задолженности 183333 рубля 28 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 61111 рублей 12 копеек + срочная задолженность по основному долгу 122222 рубля 16 копеек), пени по основному долгу 1871 рубль 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 12811 рублей 76 копеек, пени по процентам 375 рублей 78 копеек, срочная задолженность по процентам 2624 рубля 43 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по соглашению о предоставлении кредита и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Данилина В.М. 4 марта 2015 года уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству (л.д.76).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Суд считает, что с ответчика Данилина В.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении кредита № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года, в сумме 201016 рублей 88 копеек: остаток ссудной задолженности 183333 рубля 28 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 61111 рублей 12 копеек + срочная задолженность по основному долгу 122222 рубля 16 копеек), пени по основному долгу 1871 рубль 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 12811 рублей 76 копеек, пени по процентам 375 рублей 78 копеек, срочная задолженность по процентам 2624 рубля 43 копейки.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный соглашением о предоставлении кредита, допускал нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 11210 рублей 17 копеек (л.д. 4).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей 17 копеек, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилину В. М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и расторжении соглашения о предоставлении кредита, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Данилиным В. М..

Взыскать с Данилина В. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № 1220141/0402 от 30 октября 2012 года, в сумме 201016 (двести одна тысяча шестнадцать) рублей 88 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 183333 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 28 копеек, пени по основному долгу в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) в сумме 12811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 76 копеек, пени по процентам в сумме 375 (триста семьдесят пять) рублей 78 копеек, срочную задолженность по процентам в сумме 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с Данилина В. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 17 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина