Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2017 ~ М-980/2017 от 12.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                  Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца Пироговой Т.П.,

ответчика Шилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Татьяны Петровны к Шилову Александру Аркадьевичу о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Т.П. обратилась в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании денежных средств в размере 119 800 рублей, судебных расходов в размере 6 596 рублей. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с 2000 года проживали совместно. В 2013 году, в период совместного проживания, Шиловым А.А. оформлен кредитный договор на приобретение автомобиля «LADA-111930 KALINA» государственный номер №, который оплачивала Пирогова Т.П. по просьбе ответчика. Шилов А.А. обещал вернуть денежные средства, но обещания не выполнил. По просьбе ответчика застраховала автомобиль по полису добровольного страхования в ООО «Страховая фирма «<адрес>», заплатив за страховку 15 805 рублей. Ответчик также обещал вернуть денежные средства, но по настоящее время деньги не вернул. Передача денежных средств Шилову А.А. подтверждается банковскими чеками и квитанцией.

В судебном заседании истец настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с Шиловым А.А. совместно проживали по июнь 2017 года, брак не регистрировали. Шилов А.А. в 2013 году приобрел автомобиль, за который выплатил 200 000 рублей, взяв кредит в ОАО «Сбербанк России», на оставшуюся сумму оформил автокредит. В 2013 году и до ноября 2014 года Шилов А.А. выплачивал кредит сам, но потом у него появились финансовые трудности, плату за кредит стала вносить она по просьбе ответчика, перечисляла платежи со своей банковской карты, на которую ей поступала заработная плата и пенсия. Перечисленные деньги Шилов А.А. ей не возмещал. На свои личные нужды денежные средства Шилова А.А. с его карты не тратила.

Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание представил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске Пироговой Т.П. отказать, мотивируя тем, что с Пироговой Т.П. договора займа не заключал, расписки не писал, обещаний о возврате денежных средств не давал. Подтвердил, что действительно на покупку автомобиля 29.04.2013 года им был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» 200 000 рублей. Истец снимала с карты ответчика денежные средства и использовала их на свои нужды, в том числе производила оплату по его кредиту. Сняла денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года 289 322 рубля 13 копеек, часть из которых и пошли на погашение кредита Шилова А.А.

Также просит отказать в требовании о взыскании 15 805 рублей за страховой полис от 24.05.2014 года в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из объяснений сторон установлено, что в период с 2000 года по июнь 2017 года Шилов А.А. и Пирогова Т.П. сожительствовали. Поскольку брачные отношения между сторонами заключены не были, режим совместной собственности и совместных долговых обязательств в отношении имущества и денежных средств у сторон не возник.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.А. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей. Оплата по кредиту производилась на банковский вклад заемщика №.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам, истцом Пироговой Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика Шилова А.А путем перечисления на указанный банковский вклад выплачено 104 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (л.д. 11 - 14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шилова А.А. была застрахована страхователем Пироговой Т.П. в ООО «Страховая фирма «<адрес>», о чем свидетельствует полис №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от 12.05.2014 года на сумму 15 805 рублей (л.д. 8, 9).

Истец просит взыскать, потраченные на выплату кредитного договора и по договору страхования денежные средства.

Свидетели Волкова Н.П. и Ковалева Л.С. пояснили, что Пирогова Т.П. и Шилов А.А. являются их близкими знакомыми, в период совместного проживания Пирогова Т.П. и Шилов А.А. приобрели автомобиль «Лада - Калина». На приобретение автомобиля Шилов А.А. брал кредит в банке, а также дополнительно оформлял автокредит. Кто и в какой сумме производил платежи по кредитам, не знают. Машину страховала Пирогова Т.П. в СК «<адрес>».

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком Шиловым А.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании 15 805 рублей, истец Пирогова Т.П. при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ должна была сразу узнать о нарушении своего права и о необходимости защиты своего права. На дату направления иска в суд установленный срок давности пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявляла, сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока не имеется, в связи с чем суд применяет срок исковой давности и в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Решая вопрос о взыскании с ответчика Шилова А.А. в пользу истца Пироговой Т.П. денежных средств, затраченных на погашение кредита Шилова А.А., суд руководствуется следующим.

Несмотря на отсутствие между сторонами письменных соглашений об оплате кредита, взятого Шиловым А.А., установлено, что часть кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шиловым А.А. с ОАО «Сбербанк России», за заемщика Шилова А.А. внесла Пирогова Т.П. в сумме 104 000 рублей. Из представленных приходных кассовых ордеров достоверно установлено, что Пирогова Т.П. вносила платежи на счет Шилова А.А. №, используемый для оплаты кредита, со своей банковской карты, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика Шилова А.А. о том, что Пирогова Т.П. при внесении платежей по его кредитному обязательству пользовалась денежными средствами с его банковской карты, так как банковская карта была в ее распоряжении, доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела ответчиком Шиловым А.А. справки о состоянии вкладов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно и бесспорно не подтверждают передачу ответчиком истцу и удержание (распоряжение) истцом денежных средств ответчика. Из данных справок невозможно сделать вывод о том, кто и на какие цели производил списание денежных средств.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться исключительно в письменной форме.

Из представленных суду документов следует, что Пирогова Т.П. производила за Шилова А.А. платежи в сумме, не превышающей 10 000 рублей, в связи с чем такие сделки между истцом и ответчиком не требуют обязательной письменной формы.

Требования истца в данной части суд находит обоснованными, поскольку денежные средства истцу ответчиком не возвращены, взысканию с ответчика подлежит 104 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 596 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 5, 7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей, а также на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 2 500 рублей. Ответчиком не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката за составление возражений на исковое заявление, в связи с чем суд отказывает во взыскании несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Пироговой Татьяны Петровны к Шилову Александру Аркадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Александра Аркадьевича в пользу Пироговой Татьяны Петровны денежные средства размере 104 000 рублей.

Взыскать с Шилова Александра Аркадьевича в пользу Пироговой Татьяны Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 2 500 рублей.

В удовлетворении требований Пироговой Т.П. в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований Шилова А.А. о взыскании с Пироговой Т.П. судебных расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -