Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-3230/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1981/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Кизиловой Т.Н.,

представителей ответчика Хантимирова В.С., Молозиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костылева В.Р. к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Костылев В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее – ОАО «ТНГК»), в обоснование которого указал, что работал в должности генерального директора ОАО «Томская нефтегазовая компания» с 01.07.2004 г. Решением единственного акционера ОАО «ТНГК» - ООО «Информ-М» от 09.12.2015 был освобожден от занимаемой должности генерального директора с 09.12.2015 г., о чем 22.12.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись. 24.12.2015 г. от нового генерального директора ФИО4 узнал о данном решении, однако, с данным приказом до сих пор не ознакомлен, приказ об увольнении ему не выдан, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. В период работы в ОАО «ТНГК» он осуществлял платежи за ответчика со своей личной банковской карты и за счет своей заработной платы в связи с тем, что расчетного счета у ответчика нет. Денежные средства возвращались ему по расходным ордерам. На момент увольнения за ответчиком числится задолженность в размере 547378,89 рублей. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 12, 1102, 1107 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «ТНГК» сумму неосновательного обогащения в размере 547378,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33329,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель истца Костылева В.Р. - Кизилова Т.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 0889955 от 11.07.2016 г., выданной на срок 3 года, исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ТНГК» Хантимиров В.С., представивший в подтверждение своих полномочий доверенность от 08.07.2016 г., выданную на два года, явившись в судебное заседание, возражал против заявленного иска.

Представитель ответчика ОАО «ТНГК» Молозина Т.В., действующая на основании доверенности б/н от 30.05.2016 г., исковые требования Костылева В.Р. не признала, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в письменном отзыве, из которого следует, что Костылев В.Р. был освобожден от должности 09.12.2015, он не вправе был производить платежи от имени ОАО «ТНГК» 11.12.2015 и 17.12.2015, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление им денежных средств по поручению акционера общества. В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что денежные средства, из которых Костылевым В.Р. совершались спорные платежи в счет услуг за ОАО «ТНГК» были получены им из кассы организации на основании распоряжений, что подтверждается письменными документами. В отношении произведенного платежа в сумме 160500 руб.+500 руб. комиссии от 17.12.2015 г. для ИП Смолин В.В. отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие оказание ОАО «ТНГК» каких – либо услуг данным лицом, не представлен акт оказания услуг, акт сверки или иной документ, подтверждающий необходимость оплаты услуг. Во исполнение условий договора № 4-06-15-20 от 06.10.2015 г., заключенного с ИП Смолиным, денежные средства в размере 80000 рублей были внесены ФИО9 Документов о перечислении денежных средств по данному договору Костылевым В.Р. не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Костылева В.Р. не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Костылев В.Р. с 01.07.2004 г. по 09.12.2015 г. работал в ОАО «Томская нефтегазовая компания» в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу № 9лс от 01.07.2004 г., решением № 1/091214 от 09.12.2015 единственного акционера ОАО «Томская нефтегазовая компания».

Как утверждает истец, в период с 08.10.2015 по 17.12.2015 он за счет собственных денежных средств путем безналичного перечисления осуществлял платежи в счет существующих обязательств ОАО «Томская нефтегазовая компания», которые возникли по ранее заключенным обществом договорам, так:

- 08.10.2015 он перечислил 180500 рублей ООО «Дабл Магнум» по договору № 62 от 01.02.2015 за 9/2015 (в т.ч. комиссия банка 500 руб.),

- 20.11.2015 перечислил 10228,89 руб. за авиауслуги ООО «ННК - Восточная транснациональная компания (в т.ч. комиссия банка 101,28 руб.),

- 30.11.2015 г. – перечислил 15150 руб. ООО «ЧОП «Томский страж» за охрану помещений по договору № 436 (в т.ч. комиссия банка 150 руб.),

- 11.12.2015 – перечислил 180500 руб. ООО «Дабл Магнум» по договору № 62 от 01.02.2015 г. (в т.ч. комиссия банка 500 руб.),

- 17.12.2015 г. – перечислил 161000 руб. ИП Смолев В.В. по договору № 4-06-15-20 от 06.10.2015г. (в т.ч. комиссия банку 500 руб.).

Истец просил взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» денежную сумму 547378,89 руб., как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, ссылаясь на то, что передавал в счет исполнения обязательств свои личные денежные средства, а не средства юридического лица.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о перечислении им указанных денежных средств за счет личных доходов несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими материалами дела, представленными стороной ответчика.

Так 08.10.2015 бухгалтерией ОАО «Томская нефтегазовая компания» на основании распоряжения генерального директора В.Р. Костылева последнему была выдана под отчет из кассы денежная сумма в размере 231750 рублей для оплаты штрафа государственной инспекции труда по Томской области, а также за аренду ООО «Дабл Магнум», о чем имеется расходный кассовый ордер № 193 от 08.10.2015 г.

Служебной запиской Костылева В.Р. сообщается, что 08.10.2015 им произведена безналичная оплата услуг через систему Сбербанк Онлайн за ОАО «Томская нефтегазовая компания» в сумме 180000 рублей, комиссия 500 руб. в адрес ООО «Дабл Магнум» за аренду офисных помещений за 09/2015. Вместе со служебной запиской Костылевым В.Р. был составлен авансовый отчет № 123 от 08.10.2015 и передан в бухгалтерию ОАО «ТНГК» с банковским чеком.

20.11.2015 на основании распоряжения генерального директора ОАО «ТНГК» Костылева В.Р. последнему из кассы бухгалтерии была выдана в подотчет денежная сумма в размере 13228,89 руб. для оплаты авиауслуг ООО «ННК-ВТК» и оплаты государственной пошлины. Выдача указанной денежной суммы Костылеву В.Р. подтверждается расходным кассовым ордером № 233 от 20.11.2015 г.

20.11.2015 Костылев В.Р. произвел безналичную оплату услуг на общую сумму 13228,89 руб., из них: 10127,61 руб. и комиссия банка 101,28 руб. за авиауслуги ООО «ННК-ВТК», 3000 руб. госпошлина за подачу апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками ОАО «Сбербанк России», служебной запиской В.Р. Костылева, авансовым отчетом № 150 от 20.11.2015 г.

30.11.2015 бухгалтерией ОАО «Томская нефтегазовая компания» на основании распоряжения генерального директора Костылева В.Р. последнему в подотчет была выдана денежная сумма в размере 35140 руб. для оплаты им услуг по охране офисных помещений и приобретения ноутбука, о чем в материалах дела представлен расходный кассовый ордер № 244.

30.11.2015 с банковской карты Костылева В.Р. была осуществлена безналичная оплата услуг ООО «ЧОП «Томский страж» на сумму 15000 руб. по договору № 436 от 01.06.2009 г., в том числе 150 руб. комиссия банка (банковский чек от 30.11.2015 г., служебная записка, авансовый отчет № 162 от 30.11.2015 г., отчет о движении документа).

Согласно распоряжению от 11.12.2015, подписанному В.Р. Костылевым, как генеральным директором ОАО «Томская нефтегазовая компания», последний просил бухгалтерию выдать ему под отчет денежную сумму в размере 180500 руб. для оплаты арендной платы за ОАО «ТНГК». Выдача указанной денежной суммы Костылеву В.Р. подтверждается расходным кассовым ордером № 251 от 11.12.2015 г.

В этот же день 11.12.2015 Костылев В.Р. осуществил безналичный Онлайн платеж в размере 180500 рублей, в т.ч. комиссия банку 500 руб., на счет ООО «Дабл Магнум» за аренду офисных помещений, представив в ОАО «ТНГК» авансовый отчет № 170 от 11.12.2015 г. и служебную записку к нему о назначении платежей.

Все указанные выше платежи были совершены со счета 40817.810.4.6400.0076550, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Костылева В.Р., о чем свидетельствует справка о состоянии данного счета за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г.

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорные платежи от 08.10.2015 на счет ООО «Дабл Магнум», от 20.11.2015 на счет ООО «ННК-ВТК», от 30.11.2015 на счет ООО «ЧОП «Томский страж», от 11.12.2015 на счет ООО «Дабл Магнум» хоть и были произведены с банковского счета истца, однако, у ОАО «ТНГК» не возникло неосновательного обогащения за счет Костылева В.Р. в виду того, что денежные средства для исполнения взаимных обязательств, связанных с осуществлением деятельности ОАО «Томская нефтегазовая компания», выдавались истцу наличными через кассу ответчика.

Надлежащих доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Костылевым В.Р. также заявлено требование о взыскании с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 161000 рублей, перечисленные им 17.12.2015 на счет ИП Смолева В.В. по договору № 4-06-15-20 от 06.10.2015 г. (в т.ч. комиссия банку 500 руб.). В подтверждение данного факта истцом представлен банковский чек о безналичной оплате услуг от 17.12.2015 на указанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами, генеральным директором ОАО «Томская нефтегазовая компания» в период с 01.07.2004 г. по 09.12.2015 являлся Костылев В.Р., который согласно Уставу ОАО «Томская нефтегазовая компания» без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленному истцом чеку безналичной оплаты от 17.12.2015 г. (л.д. 9) указанная сумма в размере 160000 рублей была оплачена Костылевым В.Р. за ОАО «ТНГК» по договору 4-06-15-20 от 06.10.2015 г.

В материалы дела истцом представлена копия договора № 4-06-15-20, заключенного 06.10.2015 г. между ОАО «ТНГК» и индивидуальным предпринимателем Смолевым В.В. (л.д. 48-59).

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ исполнителем по указанному договору, сведения о согласованной сторонами стоимости работ по данному договору, акт приема-передачи выполненных работ по договору.

При таких обстоятельствах, заявленные Костылевым В.Р. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и вытекающее из данного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Костылева В.Р. к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых