Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3207/2015 от 24.11.2015

Судья Ендовицкая Е.В. Дело № 33-3207/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ЧТН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 06октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЧТН удовлетворить.

Признать за ЧТН право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии ЧТН с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ЧТН расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в городеОрле и Орловском районе Орловской области КНЛ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, истца ЧТН и ее представителя АВА, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ЧТН обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городеОрле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что по достижению пенсионного возраста, с учетом права на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии.

Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как отсутствует подтверждение ее проживания в период со <дата> по <дата> в с. Плещеево Орловского района Орловской области, которое отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента возникновения права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у ЧТН регистрации по месту жительства в период со <дата> года по <дата>, то есть документального подтверждения постоянного проживания ЧТН в указанный период на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у неё права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» село Плещеево Неполодского с/с Орловского района Орловской области было отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ЧТН исполнилось <...> года (л.д. 7). До достижения указанного возраста, <дата>, ЧТН обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей было отказано (л.д. 104-105).

Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение периодов ее проживания и работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дающих право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года. Подтвержденные периоды работы и проживания на указанной территории составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, что дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года (л.д. 8-9).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что, ЧТН постоянно проживала со <дата> по <дата> в селе Плещеево Орловского района Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так согласно договору-купли продажи земельного участка от <дата>, мужем истца ЧОВ приобретен в собственность земельный участок в с. Плещеево (л.д. 26-27), на котором, согласно техническому паспорту, в <...> году возведен жилой дом (л.д. 77-81).

Рабочий проект плана газификации данного дома составлен в <...> году (л.д. 82).

Оплата коммунальных платежей по данному дому производится ЧОВ с <...> года (л.д. 30-57).

ЧТН с ЧОВ состоят в браке с <дата> (л.д. 17), у супругов трое детей, о чем в деле имеются копии их свидетельств о рождении (л.д. 18-20).

Справками от <дата> бюджетного общеобразовательного учреждения Орловской области «Мезенский лицей» подтверждается, что дети истца - ЧВО, ЧВО, ЧАО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> обучались в государственном общеобразовательном учреждении «Мезенский лицей», который расположен в с. Плещеево Орловского района Орловской области (л.д. 21, 22).

Из алфавитной книги записей обучающихся школы-лицея Мезенского педагогического колледжа с. Плещеево Орловского района Орловской области следует, что местом проживания обучающихся ЧВО, ЧАО, ЧВО, является с. Плещеево Орловского района Орловской области, <адрес> (л.д. 23-25; 88-91).

В медицинских картах детей истца – ЧВО и ЧАО указано место их фактического проживания – Неполодский сельский Совет, с отметкой: без регистрации (л.д. 84, 85).

Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается показаниями свидетелей ЧОВ, СМА, ВНС, МЛА., БТГ

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЧТН в период с <дата> по <дата> постоянно проживала в с. Плещеево Орловского района Орловской области, относящегося к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив указанное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган имелось право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить ЧТН досрочную пенсию с <дата>, то есть с момента наступления права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал назначить пенсию до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 6октября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи