Постановление по делу № 4А-812/2018 от 29.11.2018

4А-812/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 декабря 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2018 года указанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району – без удовлетворения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными решениями. Считает вывод мирового судьи о недоказанности вины Белова А.В. и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения необоснованным. Не соглашается с оценкой мирового судьи представленных доказательств. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, привлечь Белова А.В. к административной ответственности.

На жалобу должностного лица Беловым А.В. поданы возражения, в которых он считает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.

Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Каких – либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судьей районного суда при вынесении обжалуемых решений не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании всесторонне и полно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи и судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании процессуального закона. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова А.В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев