Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2018 ~ М-426/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г. Промышленный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова В.Н. к ООО «СДК» о взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДК» и Борисовым В.Н., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор купли-продажи следующего товара: ламинат «Версалия» – 146 шт., ламинат «Изабелла», ольха – 36 шт. на сумму <данные изъяты> руб. с условием предварительной оплаты за товар. Оплата была произведена истцом в полном объеме в день подписания договора.

Согласно условий договора, данный товар должен был быть доставлен истцу в срок до 8 календарных дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. Однако, по настоящее время претензия не рассмотрена, требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец Борисов В.Н. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДК» в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании иска в части, признает отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1. ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1.ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

. Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2, 5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДК» в лице директора Журавлевой В.Н., действующей на основании Устава и Борисовым В.Н. заключен договор купли-продажи ламинат «Версалия» – 146 шт., ламинат «Изабелла», ольха – 36 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец поставляет покупателю товар, указанный в товарном чеке, в течение 8 (восьми) календарных дней со дня оплаты покупателем товара. В указанный срок товар покупателю не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи оплачиваемого товара в установленный договором срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что до настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства истцу не возвращены. Товар, обусловленный договором купли-продажи, истцу не поставлен.

Право отказаться от услуг в любое время гарантировано потребителю законом, данное право не может быть ущемлено ответчиком.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, обстоятельства по делу не оспариваются, исковые требования Борисова В.Н. ответчик ООО «СДК» признал в части отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Борисова В.Н. в части расторжения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика фактически оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, с учетом признания иска в части, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «СДК» компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50% от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> моральный вред), т.е. <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку штраф является по своей природе неустойкой, суд также вправе его снизить в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, ходатайство ответчика о снижении штрафа до <данные изъяты> рублей и признании иска, суд считает возможным снизить штраф до разумных сумм, в связи с чем заявленные требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., за неимущественные требования <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.Н. - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДК» и Борисовым В.Н. - расторгнуть.

Взыскать с ООО «СДК» в пользу Борисова В.Н. стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СДК» в доход государства сумму государственной пошлины за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., за неимущественные требования <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       И.В. Пискарева