Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2018 ~ М-854/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      № 2-1385/2018

15 мая 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

истца                Васильева А.В.

процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.

представителя ответчика Казакова С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Васильева А.В. к ООО «Квесты и страхи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению сведений, внесении записи в трудовую книжку

                     у с т а н о в и л :

    Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Васильева А.В. к ООО «Квесты и страхи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению сведений, внесении записи в трудовую книжку, мотивируя следующим.

    В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения работодателем трудового законодательства было установлено, что Васильев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Квесты и страхи» в должности <данные изъяты>, однако трудовые отношения между ним и ООО «Квесты и страхи» оформлены не были, вместе с тем, с <данные изъяты> Казаковым С. была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в сумме 20 000 рублей, режиме труда, отдыха, а также о правах и обязанностях истца как работника, который ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен работодателем к работе в помещение ООО «Квесты и страхи» по адресу: <адрес> где истец выполнял трудовую функцию, и возложенные на него работодателем обязанности <данные изъяты>, в которые входила работа с клиентами до, после и во время игры, прием денежных средств от клиентов и поддержание порядка па территории аттракциона. Однако, трудовой договор с Васильевым А.В. заключен не был, приказ о приеме работника на работу не издавался. Согласно расчетно-платежной ведомости Васильеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 10 000 рублей, из которых, 4680 рублей были выплачены ответчиком, в последующем заработная плата за январь, ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена. В связи с тем, что истец с ведома работодателя был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, прокурор просит признать факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Васильевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на условиях бессрочного трудового договора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Васильева А.В. в размере 30 169 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ООО «Квесты и страхи» обязанность произвести отчисления в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы Васильева А.В. и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, возложить на ООО «Квесты и страхи» обязанность внести записи в трудовую книжку Васильева А.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО «Квесты и страхи» и о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании прокурор, материальный истец – Васильев А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Казаков С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что истец Васильев А.В. действительно работал в должности <данные изъяты> в ООО «Квесты и страхи» в указанный истцом период, без оформления трудовых отношений, однако в настоящее время задолженность по заработной плате не может быть выплачена, в связи с тем, что работа аттракционов в настоящее время не производится, денежные средства отсутствуют.

    Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО14 исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, актами, трудовым договором.

    В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в Письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника (ст. 140 ТК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо с организационно-правовой формой ООО «Квесты и страхи», расположенное по адресу: <адрес>, учредителями которого являются Казаков С., ФИО15 <данные изъяты> которого является Казаков С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о юридическом лице (л.д. 19-23).

    Как следует из показаний истца Васильева А.В. и не оспаривается ответчиком, он с ведома <данные изъяты> ООО «Квесты и страхи» Казакова С. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в ООО «Квесты и страхи» по адресу: <адрес>, которые исполнял до ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входила работа с клиентами до, после и во время игры, прием денежных средств от клиентов и поддержание порядка на территории аттракциона. При трудоустройстве в ООО «Квесты и страхи» истцом с <данные изъяты> Казаковым С.В. была оговорена заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц, выплата, которой будет производиться 2 раза в месяц 15 и 25 числа, а так же был оговорен режим работы и отдыха, сменный график работы, в зависимости от объеме работ и заявок игры. Трудовой договор с истцом не заключался, поскольку ответчик пояснял, что трудовой договор будет подписан позднее, приказ о приеме на работу также не издавался, трудовая книжка генеральному директору Казакову С. им не передавалась. В декабре 2017 года истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2017 года в размере 5220 рублей, заработная плата за январь 2018 года, февраль 2018 года ему не была выплачена полностью.

    Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО14

    Доводы истца подтверждаются также материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению работников ООО «Квесты и страхи», в том числе и Васильева А.В. о нарушении их трудовых прав, в том числе письменными объяснениями работников ФИО17. (л.д. 12-14), ФИО18 (л.д. 15-16)., ФИО14 (л.д. 17-18), которые также работали в ООО «Квесты и страхи» без оформления трудовых отношений и не оспариваются стороной ответчика.

    Кроме того, как следует из платежных ведомостей (л.д. 30-33) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, работникам ООО «Квесты и страхи», в том числе истцу Васильеву А.В. в декабре 2017 года была начислена заработная плата в размере 10 000 рублей, из которых сумма в размере 5220 рублей была выплачена истцу.

    Таким образом, в судебном заседании, материалами дела, в том числе материалами проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска было установлено, и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что Васильев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Квесты и страхи» в должности <данные изъяты>, которая соответствует описанию трудовых обязанностей <данные изъяты>, данная работа носила постоянный характер, Васильев А.В. подчинялся режиму работы, установленному ответчиком, был допущен в помещение ООО «Квесты и страхи», расположенное по адресу: <адрес>, где выполнялась трудовая функция, на него была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели, установлены дни отдыха, что указывает на природу трудовых отношений.

    Кроме того, согласно представленных в материалы дела сведений о зарегистрированных лицах ООО «Квесты и страхи» как страхователем, последним в январе, феврале 2018 года в ГУ УПФР в Кировском районе г. Красноярска были представлены сведения о застрахованных лицах, в частности на Васильева А.В. с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета №, который соответствует номеру, указанному в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования Васильева А.В. (л.д. 31-32).

    На основании вышеизложенного, с учетом позиции ответчика, суд полагает доказательства предоставленные истцом достаточными и достоверными и считает доказанным факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Васильевым А.В., что так же не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

     В связи с чем, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Васильевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

    С учетом вышеизложенного, суд, также, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ООО «Квесты и страхи» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Квесты и страхи» качестве аниматора и о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с чем так же согласился ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Таким образом, поскольку истец Васильев А.В. впервые устроился на работу, ранее не работал, трудовой книжки не имел, то работодатель должен оформить трудовую книжку работнику самостоятельно.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом того, что ответчиком как в данном ранее объяснении, так и в судебном заседании не подтверждается факт того, что при трудоустройстве Васильева А.В. имела место быть договоренность о заработной плате в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей. Установлено, что расчет заработной платы производился па основании расчетных ведомостей по унифицированным формам № Т-49 и Т-53. Исходя из содержания расчетно-платежной ведомости №Т-49 за декабрь 2017 года, представленной работодателем, Васильеву А.В. начислено 10 000 руб. Иных ведомостей работодателем не представлено. Таким образом, следует признать доказанным установленный размер заработной платы 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил, заработная плата Васильеву А.В. должна быть исчислена исходя из минимального размера оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. являемся общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляемся трудовая деятельность;

Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда определен в размере 7800 рублей, с 01.01.2018 в размере 9489 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П, единый районный коэффициент к заработной плате работников организаций и предприятии, расположенных на территории города Красноярска определен в размере 1,30.

Кроме того, исходя из содержания Постановления Совмина СССР от 24.09.1989 № 794, процентная надбавка рабочих и служащих к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, осуществляется в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, при исчислении минимального гарантированного размера оплаты труда, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного стороной истца: 7800 рублей (МРОТ в 2-17 г.) * 1,3 (районный коэффициент) * 1,1 (десятипроцентная надбавка, поскольку Васильев А.В. = 10920 руб., 9489 рублей (МРОТ в 2018 году) * 1,3 (районный коэффициент) * 1,1 (десятипроцентная надбавка)" 13284 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, минимальный гарантированный размер оплаты труда Васильева А.В. не должен быть менее указанной суммы в 2017- 2018 гг. соответственно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, Васильеву А.В. в декабре 2017 года выплачено 5220 рублей, что так же следует из платежных ведомостей (л.д. 30-33).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы в размере 5220 рублей, а так же минимального гарантированного размера оплаты труда в размере 10920 руб., задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2017 года перед истцом составляет 5700 рублей. За январь 2018 года заработная плата истца составляет 13284,60 руб. За февраль 2018 года, с учетом пятидневной рабочей недели, истец отработал по 26.02.2018 г., что составляет 16 рабочих дней, таким образом задолженность по заработной плате истца за февраль 2018 года составляет 11184 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 13284/19 рабочих дней =699 руб. 15 коп. (за 1 рабочий день), 699,15 руб.* 16 рабочих дней = 11184 руб. 40 коп.

Общая задолженность по заработной плате ООО «Квесты и страхи» перед Васильевым А.В. составляет 5700+13284,60+11184,40 = 30169 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что факт трудовых отношений, а так же задолженность по заработной плате перед Васильевым А.В. в размере 30 169 рублей не оспаривается ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, который своевременно не выплатил истцу заработную плату, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Разрешая требования истца о возложении на ООО «Квесты и страхи» обязанности произвести отчисления в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы истца в ООО «Квесты и страхи» и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ 2Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производил» соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуальною (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право па обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, па получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (его страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Таким образом с учетом изложенного, поскольку ответчик, как работодатель в силу закона обязан своевременно и в полном объеме производить платежи и предоставлять сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ на работников, требования истца о перечислении в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы в ООО «Квесты и страхи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, выступающего в интересах Васильева А.В. к ООО «Квесты и страхи» по трудовому спору удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Васильевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Квесты и страхи» в пользу Васильева А.В. задолженность по заработной плате в размере 30 169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Квесты и Страхи» внести записи в трудовую книжку Васильева А.В. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать ООО «Квесты и Страхи» произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска за период работы Васильева А.В. и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета.

Взыскать с ООО «Квесты и Страхи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1405 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

    Председательствующий Л.А.Поснова