Решение по делу № 2-277/2019 (2-4089/2018;) ~ М-4674/2018 от 06.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления к Кулагиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кулагиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> Кулагиной Т.В. принадлежал земельный участок, расположенный в <адрес>. В связи с добровольным отказом Кулагиной Т.В. от земельного участка, администрацией г. Астрахани было принято постановление <№> «Об изъятии у Кулагиной Т.В. земельного участка в <адрес>. На основании вышеуказанного постановления земельный участок был изъят у Кулагиной Т.В. и передан в фонд перераспределения земель города. Однако вышеуказанный земельный участок в реестр объектов собственности МО «Город Астрахань» включен не был. В связи с чем истец просит суд признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на земельный участок <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Мулдашева А.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулагина Т.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлась Кулагина Т.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата обезличена> <№>.

Постановлением Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена> земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> был изъят у Кулагиной Т.В. в связи с её добровольным отказом от земельного участка.

В соответствии с п. 3 постановления свидетельство о праве собственности на землю от <дата обезличена> <№> утратило силу после принятия постановления.

Согласно ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Управления к Кулагиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Управлением право собственности на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кулагиной Т.В. в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р.Цыганкова