Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2014 ~ М-878/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                         25 июля 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кучеровского <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,

Установил:

Кучеровский А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя ГУ ПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голева В.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Кинель – Черкасского района Самарской области исх№ в адрес руководителя УПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голева В.И. направлено заявление Кучеровского А.В. о выплате невыплаченной пенсии его отцу Кучеровскому <данные изъяты> для ее выплаты заявителю как наследнику после смерти отца.

Однако в нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ ответ заявителю направлен не был. С момента его обращения прошло более девяти месяцев. Он является осудженным, находится в местах лишения свободы. Бездействие г руководителя государственного органа нарушает его права на получение своевременного ответа, чем вызывает Просит признать бездействие Руководителя ПФ в Кинель – Черкасском районе Голева В.И. незаконным.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал в виду нахождения в местах лишения свободы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему копии решения суда.

Руководитель ГУ ПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голев В.И. требования, изложенные в заявлении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры Кинель – Черкасского района Самарской области поступило в ПФ обращение Кучеровского В.П. для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кучеровского А.В. и прокуратуры Кинель – Черкасского района были направлены сведения о том, что Кучеровский <данные изъяты> получателем пенсии не являлся, таким образом, права заявителя нарушены не были. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Кинель – Черкасского района Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Кучеровского А.В. по вопросу невыплаты пенсии (<данные изъяты>).

Указанное заявление для рассмотрения по существу было направлено Руководителю ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области Голеву В.И. (<данные изъяты>) и поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Кучеровскому <данные изъяты> по месту отбытия наказания ( <адрес>) был направлен ответ, согласно которому Кучеровский <данные изъяты> получателем пенсии не являлся (<данные изъяты>), о направлении ответа на обращение заявителя была также извещена прокуратура Кинель – Черкасского района (<данные изъяты>).

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе за ДД.ММ.ГГГГ. имеются записи о направлении ответов, в том числе и заявителю Кучеровскому А.В. <данные изъяты>).

Таким образом, суд не усматривает, что в действиях Руководителя ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области Голева В.И. имеет место бездействие, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку представленными суду доказательствами, доводы заявителя полностью опровергнуты. На обращение Кучеровского А.В. должностным лицом – руководителем государственного органа был дан ответ в установленный законом срок, бездействия суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя не ущемлены и не нарушены, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не находит.    

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Кучеровскому <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>