Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3766/2016 от 27.01.2016

Судья Бендюк А.К. Дело № 33а-3766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Борс Х.З., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по доверенности Волик К.Б. на решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 628 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Западный внутригородской округ, ул. Кондатенко Н.И., 6/1, обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 августа 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что расчёт арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка и ведёт к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по доверенности Волик К.Б. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по доверенности Волик К.Б. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом об определении стоимости объекта оценки является отчёт об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 августа 2014 года составила 11262 313 рублей 36 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный истцом отчет ООО «Ведикоста» от 27 января 2015 года № 02-01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 5 700 858 рублей, положительное экспертное заключение от 24 марта 2015 года № 753/2015-2 на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», пришел к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчета являются существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, поэтому отчет и положительное экспертное заключение не могут быть положены в основу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и в отношении установления рыночной стоимости.

Однако суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, вопрос о назначении судебной экспертизы не вынес на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 29 марта 2016 года № 279, выполненное экспертом ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» Леб А.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составила 7930000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, проанализировав заключение судебной экспертизы, установила, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13952, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» обращался с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 14 мая 2015 года.

Директором ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» Ветер В.Б. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 628 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 7 930000 (семь миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать 14 мая 2015 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Взыскать с ООО «Нефтестройиндустрия-Юг», <...> в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», <...> оплату за проведение судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи