Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2014 ~ М-503/2014 от 11.04.2014

ДЕЛО № 2-600/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО /данные изъяты/ к Амелькиной О.Г., Купреенковой Е.Е., Калининой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО /данные изъяты/ обратилось в суд с исковым заявлением к Амелькиной О.Г., Купреенковой Е.Е., Калининой В.А. о взыскании задолженности по договору заимствования денежных средств № … от /дата/, в соответствии с которым Амелькина О.Г. получила 60000 рублей под 73% годовых в срок до /дата/. Далее, в иске указано, что в целях обеспечения обязательства были заключены договора поручительства в тот же день с Купреенковой Е.Е. и Калининой В.А. Заемщику деньги были переданы, что подтверждается расходным ордером от /дата/. Ответчик обязана была вносить плату за пользование из расчета 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка займа согласно п.2.3 договора по графику, но ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате на 11 апреля 2014 года сложилась задолженность в сумме 92758,06 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между Амелькиной О.Г. и ООО /данные изъяты/ был заключен договор займа № …, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 73% годовых на срок до /дата/. Кредитная организация выполнила свои условия, что подтверждается расходным ордером.

В обеспечении обязательства были заключены договора поручительства с Купреенковой Е.Е. и Калининой В.А. В соответствии с данными договорами поручители отвечают перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и должник. Ответственность в случае неисполнения договора является солидарной, в том числе и по оплате процентов, неустойки, судебных издержек. Данное условие не противоречит ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора и приложения к нему ответчик обязан осуществлять погашение кредита по графику и вносить плату за пользование из расчета 0,2 % в день, начисленных на сумму остатка займа. В случае нарушения условия договора заемщик обязана уплатить проценты с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 3.1 договора в размере 0,3% в день с суммы подлежащий возврату (п.п. 1.3.3).

В нарушение условия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла условия займа, в результате на 11 апреля 2014 года сложилась задолженность в размере 92758,06 рублей, из них:

основной долг – 56340,00 рублей;

проценты за пользование кредитом – 34416,82 рублей;

неустойка - 2001,24 рублей.

Вышеуказанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом. И данный расчет ответчиками не опровергнут. Суд согласен с приведенным расчетом.

/дата/ ответчикам были направлены уведомления, в которых предложено до судебного обращения погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики, после получения уведомления, не приняли мер к погашению задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору займа. Неисполнение обязательства должником по договору займа привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг.

Также банк имеет право в силу ст. 98 ГПК РФ на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амелькиной О.Г., Купреенковой Е.Е. и Калининой В.А. в пользу ООО /данные изъяты/ 92758,06 рубля солидарно и возврат государственной пошлины в размере 2982,74 рубля, с каждой - по 994,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья: