Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-2369/2014;) ~ М-2413/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Третьяк Д.А.,

при секретаре             Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Крыловой Т.Н., Кирпиченко П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд, с учетом неоднократного изменения исковых требований, с требованиями о взыскании в его пользу задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению: солидарно с Кирпиченко П.А., Крыловой Т.Н. за период с <...> по <...> в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., по подготовке справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...>.; с Кирпиченко П.А. за период с <...> по <...> в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.; с Крыловой Т.Н. за <...> в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Требования мотивированы тем, что с <...> ООО «Сегежа-Энерго» предоставляет населению ... коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, которые ими за указный в иске период не оплачены.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Дом».

В судебном заседании представитель истца Джуссоева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крылова Т.Н. и ее представители Кабанен Р.С., Зеленский В.Н., действующие на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленных в суд возражениях по иску, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности до <...>; каких-либо отношений между истцом и ответчиками нет, исполнителем коммунальных услуг ответчикам является управляющая компания ООО «УК Дом», с которой заключен договор управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, где проживают ответчики, решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не принимали; поставляемая ответчикам горячая вода не соответствует требованиям качества; начисление истцом платы за ОДН противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ, незаконно и исполнению не подлежит; истцом плата за отопление начислена исходя из показаний прибора учета, однако на основании Постановления Правительства РК от 07.09.2012 года № 279-П плата за отопление должна начисляться на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года равными частями в течение всего года; требовать выплатить пени за просрочку платежей может только исполнитель коммунальных услуг, которым по отношению к ответчикам является ООО «УК Дом». Также просит в случае удовлетворения иска снизить размер пеней до <...> рублей.

Ответчик Кирпиченко П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «УК Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается материалами дела.

Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. определен долевой порядок участия Крыловой Т.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм.

Согласно справке расчета задолженности и пени за услуги (горячее водоснабжение и тепловая энергия) ООО «Сегежа-Энерго» за период с <...> по <...> у ответчиков имеется солидарный долг перед истцом по оплате коммунальных услуг в сумме <...>., у Кирпиченко П.А. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб<...> коп., У Крыловой Т.Н. за <...> в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиком Крыловой Т.Н. в судебном заседании и в возражениях по иску заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с <...> по <...> включительно.

Из материалов дела следует, что на основании поданного в <...> заявления ООО «Сегежа-Энерго» мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ №... о взыскании солидарно с Крыловой Т.Н., Кирпиченко П.А. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> по <...>; определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. данный судебный приказ отменен и отозван с исполнения. ООО «Сегежа-Энерго» разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. ООО «Сегежа-Энерго» обратилось в суд с иском только ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть по истечении 2 лет 07 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Однако вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа данное разъяснение не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, что указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

В связи с тем, что поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю для исполнения, то есть препятствует защите прав взыскателя в порядке приказного судопроизводства, то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Кроме того, согласно ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к отказу судом в удовлетворении иска.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи ООО «Сегежа-Энерго» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в <...>, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. продолжилось в общем порядке, а ООО «Сегежа-Энерго» обратилось с настоящим иском в суд только ХХ.ХХ.ХХ. года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период до ХХ.ХХ.ХХ. года.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

Вместе с тем суд при разрешении вопроса о пропуске истцом исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности учитывает, что согласно ст.199 ГК РФ суд применяет срок исковой давности, в том случае, если стороной в судебном заседании была заявлена исковая давность.

Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что о пропуске истцом исковой давности заявлено только ответчиком Крыловой Т.Н., ответчиком Кирпиченко П.А. о применении исковой данности заявлено не было, представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным применить срок исковой давности только к подлежащей взысканию с ответчика Крыловой Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Крыловой Т.Н. задолженности по оплате за отопления и горячее водоснабжение за период с <...> по <...> года не имеется.

На основании п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Собственниками помещений в многоквартирном ... в ..., избран способ управления - управляющей организацией ООО «Управляющая компания Дом». Собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом ООО «Управляющая компания Дом». Между собственниками дома и ООО «Управляющая компания Дом» заключен договор управления многоквартирным домом №... по ... от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Согласно раздела 2 договора от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Управляющая компания Дом» обязуется выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в установленном договором порядке. Обеспечивать выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предметом договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей. Ответственность за действия исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках настоящего договора, несет управляющая организация.

ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. (дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ. года) между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» заключены договоры по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), согласно которым ООО «Сегежа-Энерго» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Управляющая компания Дом» (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивать их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания Дом» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.5. договоров ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Вести лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу п. 4.1.2. договоров ООО «Управляющая компания Дом» обязана обеспечивать собственникам и нанимателям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением требований СНиП и СанПин.

В соответствии с п. 2.4. договоров границей эксплуатационной ответственности между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» является стена жилого здания.

ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Сегежа-Энерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Дом» (Потребитель) заключен договор по теплоснабжению (снабжению тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому ООО «Сегежа-Энерго» обязуется подавать ООО «Управляющая компания Дом» через соединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принять, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в многоквартирных жилых домов и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с договором, внесение платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и за ОДН производятся непосредственно ООО «Сегежа-Энерго», путем: внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес ООО «Сегежа-Энерго» в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу отопления, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (п. 1. Приложение №... к договору).

Согласно п. 3 Приложение №... к договору внесение собственниками и пользователями жилых помещений платы за коммунальные услуги непосредственно в Теплоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальных услуг перед Потребителем. При этом ООО «Управляющая компания Дом» (Потребитель коммунальных услуг) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

Таким образом, оплатив услуги горячего водоснабжения и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, услуги отопления ООО «Сегежа-Энерго» собственники и пользователи жилых помещений выполняют свои обязательства по оплате данных услуг перед своей управляющей компанией.

Ответчик Крылова Т.Н. просит признать услугу по горячему водоснабжению, подаваемую централизованно ресурсоснабжающей организацией ООО «Сегежа-Энерго» некачественной, и на этом основании отказать во взыскании платы за горячее водоснабжение.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, oбязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 4.5 Гигиенических требований к обеспечению систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Сегежа-Энергс», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет горячую воду до границы балансовой принадлежности, т.е. до стены жилого дома.

Поставщиком коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения для жителей ... является ООО «Управляющая компания Дом».

Производственный контроль качества горячей воды должен осуществляться исключительно аккредитованной в установленном порядке лабораторией в силу п. 4.5 Гигиенических требований к обеспечению систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного грача РФ от ХХ.ХХ.ХХ. № 20.

Однако, лаборатория ООО «Сегежа-Энерго», осуществлявшая контроль качества горячей воды в спорный период не имела аккредитации в установленном законом порядке, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, представленные суду данные мониторинга производственного контроля горячей воды ООО «Сегежа-Энерго» в <...>-<...> г.г. не могут являться надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Сегежа-Энерго» не является поставщиком коммунальных услуг жильцам ..., доказательств некачественно поставляемого ООО «Сегежа-Энерго» коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, в том числе до границы балансовой принадлежности истцами по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания оказанных ответчику Крыловой Т.Н. коммунальных услуг по горячему водоснабжению некачественными отсутствуют.

На основании изложенного задолженность по горячему водоснабжению и отоплению, подлежит взысканию с ответчиков на основании справки расчета задолженности, представленной истцом, в следующем размере: с Кирпиченко П.А. за период с <...> по <...> в сумме <...>., за период <...> в сумме <...> с Крыловой Т.Н. за <...> в сумме <...>.

Сумму пени, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежащих взысканию с ответчика Крыловой Т.Н., с учетом оспаривания размера пеней и порядка их исчисления ответчиком, положений ст. 333 ГК РФ, длительности периода не обращения истца с иском после отмены судебного приказа, суд полагает возможным уменьшить до <...> рублей.

Доводы ответчика Крыловой Т.Н. о том, что требования ООО «Сегежа-Энерго» о взыскании задолженности являются незаконными, так как в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ... в ... не принимали решения на общем собрании о внесении платы ООО «Сегежа-Энерго», которая является ресурсоснабжающей организацией, суд не принимает. Из материалов дела усматривается, что ООО «Сегежа-Энерго» в соответствии с условиями договоров от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенных между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом», приняло на себя обязательства производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, вести лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Доказательств, подтверждающих, что указанные договоры в данной части были признаны недействительными, стороной ответчиков суду не представлено.

Суд также полагает, что ООО «Управляющая компания Дом», заключая договоры с ООО «Сегежа-Энерго», действовало в интересах потребителей с целью обеспечения последних коммунальными услугами. Из собранных по делу доказательств неправомерности действий ООО «Сегежа-Энерго» по вопросу выставления счетов и сбора платы за коммунальные ресурсы не усматривается.

Ссылки стороны ответчика Крыловой Т.Н. на то обстоятельство, что начисления произведенные ООО «Сегежа-Энерго» не основаны на законе и расчеты истцом произведены не верно, суд считает не состоятельными, поскольку расчет платы за отопление по дому №... по ... производился на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии. Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и принят.

Ответчик Крылова Т.Н. и ее представители полагают, что в соответствии с постановлением Правительства РК от 07.09.2012 года № 279-П за предъявленный Крыловой Т.Н. к взысканию период задолженность подлежит исчислению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 05 2006 № 307 (далее по тексту - Правила № 307). В соответствии с п. 21 и под.2 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле, включающей учет общей площади помещения (квартиры), среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м), тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 22 Правил № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В данном споре именно показания коллективного прибора учета положены в основу исчисления задолженности ответчиков по услуге отопления, то есть истец просит взыскать плату за фактически оказанную услугу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не представлены, в связи с чем, основываясь на изложенных выше законоположениях, а также на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в указанных в решении суда размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу складываются из оплаченной истцом госпошлины в сумме 3614 руб. 26 коп. и расходов на оплату справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Крыловой Т.Н., Кирпиченко П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпиченко П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с <...> по <...>, с <...> по <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежей в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Крыловой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за <...> в сумме <...>., пени за просрочку платежей в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., расходы по оплате справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Крыловой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      подпись                                   Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья           Д.А. Третьяк

Справка: Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 27.03.2015 года.