Приговор по делу № 1-10/2016 (1-153/2015;) от 03.11.2015

Дело № 1-10/2016 (1298809)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             9 марта 2016 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Козловой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Петрова В.П.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова В.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Интинским городским судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Петров В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени <ДД.ММ.ГГГГ>. Петров В.П., в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО3 и иными лицами. В указанный период времени между Петровым В.П. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Петрова В.П., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

        С целью реализации своего преступного умысла Петров В.П., действуя умышленно, незаконно, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих действий, безразлично относясь к возможному наступлению смерти ФИО3 применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вооружившись металлическим ухватом с деревянной рукоятью и используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 не менее 13 ударов руками и ухватом в область грудной клетки и конечностей потерпевшего.

        После чего, в указанный период времени в продолжение реализации своего преступного умысла, Петров В.П. действуя умышленно, незаконно, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих действий, безразлично относясь к возможному наступлению смерти ФИО3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вооружившись деревянным поленом и используя его в качестве оружия, нанес данным поленом не менее 1 удара в область жизненно важных органов человека, а именно в область головы ФИО3

        Своими действиями Петров В.П. причинил потерпевшему ФИО3 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После получения травм ФИО3 покинул помещение <адрес> и направился к месту своего жительства, а именно в <адрес> где скончался спустя непродолжительное время.

Причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты>. При этом Петров В.П. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Петров В.П. виновным себя признал полностью и пояснил, что в течение последних трех лет постоянно проживает <адрес>, знает всех жителей деревни, отношения со всеми нормальные, каких-либо конфликтов не было. <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел с «калыма», где работал до 17 часов вместе с ФИО6 в <данные изъяты>. Когда он пришел домой, подошел ФИО6, и они вместе во дворе выпили две бутылки водки, вместе с ними была жена ФИО6. Распивали спиртное примерно минут 50, после чего разошлись, он посидел дома и решил сходить к Подорову Валерию. У него была с собою бутылка водки. Точное время, когда он пошел к ФИО5 он не помнит, но было уже темно. Когда он пришел домой к ФИО5, то ФИО5 спал на кровати пьяный, около стола сидел ФИО8, также в состоянии алкогольного опьянения. В дом зашел ФИО3 и стал на него ругаться и говорить зачем он пришел. Они стали ругаться, он схватил ухват, помахал им, но в ФИО3 не попал, после чего они переместились на веранду, он бросил ухват, а ФИО3 побежал за ним, он сильно разозлился, схватил первую попавшуюся палку или полено, которые валялись в коридоре в разных местах, и ударил ФИО3 по голове, в то время, когда ФИО3 стоял к нему лицом. Он ударил ФИО3 поленом сверху вниз по голове, ФИО3 присел, медленно падая, после чего он ударил его еще раз сбоку по голове в область виска с левой стороны, после чего бросил полено и убежал. Когда он пришел домой, то сразу все рассказал матери, а именно то, что подрался с ФИО3. Он чувствовал себя виноватым. Его мать пошла посмотреть, что с ФИО3, а когда вернулась сказала, что кровь остановила и все нормально, также сказала, что предложила ФИО3 вызвать скорую помощь, однако он отказался. Он выпил несколько рюмок водки, успокоился и лег спать. Утром его разбудила мать и сказала, что ходила к ФИО3, и он умер. Это было примерно около восьми часов утра. Когда его мама сообщила ему, что ФИО3 умер, он сказал, что нужно вызывать милицию, и мама увидела в окно машину участкового, пошла к нему и все рассказала. Он оделся, вышел на крыльцо и стал ждать милицию. В милиции он сразу во всем признался и написал заявление. Точное количество ударов нанесенных ФИО3 он не помнит, но уверен, что менее 13, ухватом не попал, ухват держал за черенок, а махал железной стороной, также наносил удары кулаками, куда именно не помнит, но по телу и в область груди. После нанесения ударов поленом ФИО3 приподнимался, он ему что то крикнул, что не помнит, кинул полено и ушел. Он был в бешенстве. Во время нанесения ударов ФИО5 спал, а ФИО8 мог видеть конфликт в доме и мог слышать конфликт на веранде.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Петрова В.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> и подтвержденными при допросах в качестве обвиняемого показаниями Петров В.П., показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1, которая проживает в <адрес>, и приезжает в <адрес> на летний период. Какого-либо источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками. На протяжении длительного времени, практически каждый день употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, конфликты сам не провоцирует, может поругаться или толкнуть кого - то в ходе ссоры, но не более. Обстоятельства изложенные им в явке с повинной помнит и подтверждает их в полном объеме. В вечернее время <ДД.ММ.ГГГГ>, уже после <ДД.ММ.ГГГГ>. более точно указать не может, он пришел в дом к своему знакомому - ФИО5, ФИО5 у которого так же находились его знакомые родные братья ФИО8 и ФИО3 по прозвищу ФИО3 его так называли, поскольку он разбирался в электротехнике. Все находящиеся в доме по внешним признакам были пьяны. ФИО8 сидел за столом, ФИО5 лежал на кровати, они общались, спиртного он у них не видел. ФИО3 стоял в комнате, где они все находились, и как он понял, что он вошел сразу после него. До этого он уже употреблял спиртное и решил позвать ФИО3 вместе выпить, так, как у него с собою была бутылка водки. При этом ФИО3 стал возмущаться тем, что он пришел и говорил ему, что его никто не звал и чтобы он уходил, при этом он говорил с ним на повышенных тонах, нецензурно. Его задели слова ФИО3. Он сильно разозлился и решил побить ФИО3 за его поведение. Он схватил его за одежду, они стали толкаться, в ходе потасовки он нанес ему несколько ударов кулаками рук по телу, при этом куда именно он попал он не помнит. ФИО3 стал отмахиваться от него руками и попал ему кулаком в левое плечо. Он стал злиться еще больше, на глаза ему попался ухват для чугунков, стоящий у печи, он взял его в руки и стал махать им перед ФИО3, но не помнит попал им или нет, при этом он стал смещаться к выходу из жилого помещения, бросил ухват на пол. Выйдя из жилого помещения, он оказался в коридоре, ФИО3 вышел за ним, там он не знает, что на него нашло, поскольку он был уже сильно зол на ФИО3, то схватил стоящее у шкафа в коридоре полено, им нанес как помнит два удара в область головы ФИО3, отчего тот упал в коридоре на пол, на спину и у него со лба потекла кровь. Удары поленом он наносил с замахом, сверху – вниз, как выглядело данное полено уже не помнит. Сознание ФИО3 не терял, сам поднялся и вышел на веранду дома, где присел на диван и находился там. Он бросил полено, которым ударил ФИО3 и побежал домой, при этом остановить его никто не пытался. В драке кроме него и ФИО3 никто не участвовал. ФИО8 возможно видел, что происходит, а ФИО5 даже не вставал с кровати. Он сразу же побежал домой и сообщил о происшедшем своей матери ФИО1, которая пошла посмотреть, что случилось. Его мать вернулась через час и сказала, что отвела ФИО3 домой, промыла ему рану на лбу и положила его спать. После этого он никуда из дома больше не уходил. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> его мать пошла к ФИО3 и вернувшись сообщила, что он «холодный», то есть умер. Он понял, что может быть причастен к его смерти, к нему в дом не ходил, находился у себя дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дачи объяснений. (т.1, л.д.67-71, 102-106, 223-228)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, уточнив, что точно не помнит какое количество ударов кулаками и ухватом нанес ФИО3

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлся ее родным братом. Она проживает в <адрес> <адрес>, брат жил в <адрес> и она почти каждую неделю ездила к ним, помогала. ФИО3 и ФИО8 родные братья, проживали вместе в <адрес> <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> она ездила в деревню на выходные. Последний раз ФИО3 позвонил ей из своего дома <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 час. 30 мин., был в состоянии опьянения, но не сильном, сказал, что ФИО5 и ФИО8 спят пьяные у ФИО5 дома. Она сказала ФИО3, чтобы не ходил к ФИО5, но в ходе следствия узнала, что он все таки пошел к ФИО5. <ДД.ММ.ГГГГ> ей позвонил участковый ФИО2 и сказал, что у нее убили брата ФИО3, после чего она выехала в деревню. В доме у ФИО3 было много крови, кровь была также на крыльце, порядок в доме нарушен не был. При разговоре ФИО5 ей пояснил, что спал и не видел ничего, а ФИО8 сказал, что В. убил ФИО3, более обстоятельства дела она с ними не обсуждала. С Петровым она знакома, ранее он к ним приходил, помогал, все было хорошо. О каких-либо конфликтах ее брата ФИО3 с Петровым ей ничего не известно, брат ей об этом также ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что примерно в 13 часов <ДД.ММ.ГГГГ> приехал в <адрес> к себе домой. Его брат ФИО3 был дома, в состоянии опьянения лежал на кровати. Он переоделся, позвонил ФИО9, попросил перекидать сено. Он вместе с братом ФИО5 пошли в <адрес>, где находились до 17 часов, перекидывали сено. ФИО9 дал им бутылку водки, которую они выпили у ФИО9. После этого они пошли к ФИО5 домой. К ФИО5 сначала пришел он, а потом его брат ФИО3. Когда пришел ФИО3, также пришел В. Петров. Они находились в комнате, В. сел на кровать. ФИО3 сказал В., «что пришел?» на что В. ответил, что просто посидеть. ФИО3 предложил ему выйти поговорить, он не выходил и ФИО5 тоже не выходил. Что произошло, когда они вышли он не знает, они с ФИО5 легли спать. При них каких-либо конфликтов не было. Больше ФИО3 и В. в дом не заходили, утром часов в 5 или в 6 утра он ходил домой за сигаретами и увидел, что ФИО3 сидел около кровати, он его позвал два раза, но ФИО3 не отреагировал, в доме было много крови. В полицию он не позвонил, поскольку не имеет мобильного телефона и стационарного телефона тоже нет. Он пошел к ФИО5, они покурили, он сказал ФИО5, что ФИО3 умер и после этого ничего не помнит.

Согласно оглашенному в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ протоколу допроса свидетеля от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 показал, что проживал вместе с братом ФИО3, по адресу: <адрес>. Нигде не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Его брат ФИО3, так же нигде официально не работал, являлся пенсионером системы ФСИН. <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с братом ФИО5, который проживает в соседнем доме вернулся после того, как закончили выгружать сено для семьи ФИО9. Они расположились в доме ФИО5 и стали вдвоем распивать водку, которую им дал ФИО9. Через некоторое время к ним присоединился его брат ФИО3, который пришел в дом к ФИО5, при этом он уже был в состоянии опьянения, где и с кем он выпивал, он не знает. ФИО3 пришел около 21 часа, более точно он не помнит. У ФИО5 в доме одна жилая комната, там он спит и готовит пищу. Они втроем сидели за столом и выпивали. Минут через 15 после прихода ФИО3 в гости к ФИО5 пришел их общий знакомый Петров В.П., который также проживает в <адрес>. Петров В.П. выпил с ними грамм 50 водки. В какой то момент между Петровым В. и его братом ФИО3 произошел словестный конфликт, его брат ФИО3 стал выгонять Петрова из дома ФИО5, спрашивал Петрова о том, кто его позвал. В ходе ссоры они «сцепились» и стали драться, там где они сидели. Петров нанес не менее 1 удара кулаком руки его брату в лицо, и не менее 1 удара кулаком руки по телу, потом взял в руки стоящий у печи ухват для чугунков и стал размахивать им перед его братом, при этом попал ли он по нему он не видел, после чего Петров бросил ухват на пол и они стали толкаться. Его брат был в более пьяном состоянии и физически не мог дать отпор Петрову. В ходе потасовки его брат больше пытался защищаться, размахивая руками. ФИО3 и Петров переместились из комнаты, где они сидели в коридор и там Петров взял в руки какое - то полено и замахнувшись сверху вниз нанес им его брату 1 удар в область головы, он это видел, так как пошел за ними следом и пытался их успокоить. В драку он не вмешивался, поскольку сам был пьян, думал поругаются и разойдутся. От удара поленом его брат упал на спину, головой в сторону выхода на веранду, у него сильно пошла кровь. ФИО3 поднялся и вышел на веранду дома, где присел на стоящий там диван, при этом кровь с раны на его голове капала на пол, а также на диван и на вещи, которые там лежали. Брат был в сознании, сам передвигался, что то говорил. Куда Петров дел полено, которым ударил брата он не видел, не придал этому значения, но с собою он его точно не уносил. После этого они вроде успокоились, в его присутствии Петров предложил его брату ФИО3 выйти на улицу, поговорить, больше они не дрались, он подумал, что все будет нормально, не стал за ними больше следить и зашел обратно в помещение жилой комнаты, где все это время находился ФИО5. На улице было тихо, криков и шума драки он не слышал. Они с ФИО5 немного посидели и уснули. Ночевал он у ФИО5 в доме. Как его брат ФИО3 ушел домой он не знает, больше живым он его не видел. Ни вечером, ни ночью, ни его брат, ни Петров в дом к ФИО5 не приходили. Он и ФИО5 в драке не участвовали, их никто не бил, а том числе и Петров. <ДД.ММ.ГГГГ> утром ему стало известно, что его брата обнаружили в их доме мертвым, при этом отчего брат умер он не знает. <ДД.ММ.ГГГГ> вечером он был пьян от выпитой водки, поскольку когда они пили, то ничем не закусывали, однако он хорошо помнит, что происходило. Видел ли ФИО5, как Петров ударил его брата поленом он не знает, но думает, что видел, поскольку они все находились в одном помещении, однако ФИО5 был в очень сильном алкогольном опьянении. Его брат и Петров ранее уже ссорились, когда выпивали, но до драк не доходило, просто ругались и все. Были ли у них какие - то серьезные конфликты он не знает, брат ему ничего не рассказывал. До <ДД.ММ.ГГГГ> крови в его с братом доме не было. (т.1, л.д.83-86)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил, указал, что многое он забыл в связи с давностью событий, следователем его показания записаны с его слов, обстоятельства происшедшего указаны верно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, но в августе 2015 года, его встретил ФИО8 и предложил сходить к ФИО9, перекидать сено. После того, как перекидали сено вместе с ФИО8 пошли к нему домой и стали распивать спиртное, которое им дал ФИО9. Дальнейших событий он не помнит, помнит, что приходил Петров. На следующий день, он узнал, что ФИО3 умер после того, как подрался с Петровым В.. Сам конфликт он не видел, когда проснулся утром увидел кровь на веранде, в доме крови не было. На веранде кровь была около дивана на полу, и в прихожей на пороге.

Согласно оглашенному в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ протоколу допроса свидетеля от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 показал, что у него есть родственники, которые проживают в соседнем доме, это братья ФИО8 и ФИО3. <ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов он проснулся, потому что хотел курить, и пошел к ФИО3. ФИО3 был дома, ничем не занимался, они выпили. У ФИО3 он был около часа. ФИО3 был в нормальном состоянии, без каких - либо телесных повреждений, на состояние здоровья не жаловался. После этого он ушел убираться на кладбище вместе с родственниками. Когда уехали родственники он сразу пошел к ФИО3 домой. Дома у ФИО3 был сам ФИО3, а также его брат ФИО8. ФИО8 переоделся, а он с ФИО3 допил водку, после чего с ФИО8 пошел к ФИО9 перекидывать сено. После работы они с ФИО8 пошли к нему домой. Дома у него никого не было. Они с ФИО8 стали готовить еду и употреблять водку. В какой то момент он лег на кровать и уснул, так, как был сильно пьян. Что происходило в доме он не знает, так, как спал. Проснулся на следующее утро, когда приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО3 умер у себя дома, а до этого у него был конфликт с Петровым В. у него дома. Подробности конфликта он не знает. (т.1, л.д.78-80)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердил, указал, что согласен с тем, что все произошло <ДД.ММ.ГГГГ> и обстоятельства происшедшего ему стали известны со слов ФИО8

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее сын Петров В.П., проживает в <адрес>, она зарегистрирована в <адрес>, а в летнее время проживает вместе с сыном в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын вместе с ФИО6 ходили работать, делали забор. Когда пришли обратно, то выпили и ее сын В. пошел к ФИО5 жителю <адрес>, они дружили. Сын ушел к ФИО5 около 18 часов, пришел примерно через час и сказал, что подрался с ФИО3. Сказал: «Не знаю живой он там или не живой». Сын был сильно напуган, был в состоянии алкогольного опьянения. После этого она побежала в дом к ФИО5. ФИО3 стоял на крыльце на корточках, весь в крови. Он был в сознании, кровь была на голове и на лбу. Посередине лба была как дырка, или рана, еще на голове была «шишка». Она остановила у него кровь. Когда она зашла в дом там находились ФИО5 и ФИО8. Она их поругала, почему они такое допустили, они ничего не сказали. Она взяла полотенце и воды, чтобы стереть кровь. В доме беспорядка не было. ФИО3 плакал, ему было больно. Она вытерла ему кровь, помыла рану. После этого она проводила его домой, он шел сам, лег на кровать, которая была расположена при входе в дом, в котором он проживал с братом ФИО8. Кровь у него остановилась, когда он лег на кровать. Она предложила ему вызвать скорую помощь, однако он отказался, просил утром зайти его проверить. Ее сын Петров В.П., был дома, он спросил ее, что с ФИО3, она сказала ему, что все нормально, что остановила ему кровь и отвела домой. Примерно в 6 часов утра она пошла к ФИО3, дверь была открыта, ФИО3 сидел на коленях, облокотившись на кровать, без признаков жизни. В полицию она сразу не сообщила, из окна своего дома увидела, что едет участковый ФИО2, побежала к нему и все рассказала. ФИО8 ей говорил, что приходил домой за сигаретами, а ФИО3 уже не подавал признаков жизни. Сын ей говорил, что какой - то жердью ударил ФИО3, а куда и сколько раз не пояснял.

Согласно оглашенному в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ протоколу допроса свидетеля от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 показала, что в <адрес> у нее имеется частный дом, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме постоянно проживает ее родной сын Петров В.П.. <ДД.ММ.ГГГГ> приехала в <адрес> из <адрес> и до настоящего времени там проживает. В <адрес> у нее имеется ряд знакомых, она постоянно общалась с местным жителем ФИО3, бывала у него в гостях, они поддерживали хорошие отношения, помогали друг другу по хозяйству. ФИО3 проживал в своем доме вместе с родным братом ФИО8. <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын вернулся домой с «калыма» и вместе с ФИО6 распивал у себя во дворе водку. После ухода ФИО6, около 20 час. 00 мин. ее сын сказал ей, что сходит в гости к своему знакомому жителю <адрес> – ФИО5. Примерно через час, около 21 час. 00 мин. ее сын прибежал домой, выглядел крайне взволнованно и пояснил, что сильно избил «Счетчика» (прозвище ФИО3) в доме ФИО5. Она побежала в дом ФИО5 и увидела, на веранде ФИО3, который сидел на корточках у порога двери при входе в коридор, держался за голову, на голове и лице у него была кровь, на ее вопрос о том, что случилось. ФИО3 пояснил, что его ударил поленом по голове ее сын. Она осмотрела голову ФИО3, и увидела на лбу рану, а на голове большую шишку. ФИО3 указал ей на полено, которым его ударил ее сын, оно лежало у стены в коридоре, по виду небольшое, струганное, похожее на отрезок жерди больше чем на полено. Она вбежала в жилую часть дома, там находились родной брат ФИО3 – ФИО8 и хозяин дома ФИО5, они сидели за столом и находились в состоянии алкогольного опьянения. Они накричала на них из-за того, что они не разняли драку ее сына и ФИО3. После этого она схватила какие - то тряпки и смочив их водой стала вытирать кровь с лица ФИО3, при этом положила его на диван установленный на веранде дома ФИО5. ФИО3 попросил ее отвести его домой. Она помогла ему выйти из дома ФИО5 и отвела его по месту жительства. ФИО8 и ФИО5 ей не помогали, ФИО8 остался в доме ФИО5. Когда они шли к дому ФИО3 шел сам, она придерживала его за руку, держала тряпку у его лба, чтобы остановить кровь. Когда они зашли в дом ФИО3, она уложила его на кровать при входе в жилое помещение, умыла его, при этом когда он лежал, кровь уже не шла. Она предложила ему вызвать скорую помощь, на что ФИО3 категорически отказался. Она оставила ФИО3 дома и пошла к себе домой, ее сын был дома и никуда больше не уходил. На следующий день <ДД.ММ.ГГГГ> она пошла к ФИО3 примерно в 07 часов утра, и когда зашла в жилую часть дома, увидела ФИО3, стоящим на коленях у кровати на которую она его уложила, при этом признаков жизни он не подавал. Она побежала домой и рассказала сыну, что ФИО3 мертв. К этому времени, кто-то уже вызвал участкового ФИО2, она пошла к нему и рассказала о случившемся (т.1, л.д.107-111)

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их полностью подтвердила, указала, что некоторые моменты она забыла в связи с давностью событий, следователем ее показания записаны с ее слов, обстоятельства происшедшего указаны верно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в августе 2015 года около 7-8 часов утра ему позвонила ФИО4 на сотовый телефон и сообщила, что что у себя дома в полусидящем положении находится ФИО3 и не подает признаков жизни. Он попросил ее, чтобы кто-нибудь сходил посмотреть так ли это. После этого он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по Княжпогостскому району Республики Коми. Через некоторое время ему перезвонил муж ФИО4 и сказал, что действительно ФИО3 находится у своей кровати без признаков жизни. Он на своей машине приехал к дому ФИО3 и увидел, что действительно у койки справа в полусидячем положении на коленях сидел ФИО3, на полу покрывало было в крови, подушка, печка на кухне, тазик, тоже были в крови. Он осмотрел ФИО3, и было видно, что из головы шла кровь и сильно, лицевая часть была в крови, больше каких-либо видимых ран на теле не было. После этого он пошел выяснять обстоятельства происшедшего и к нему подошла мать Петрова В. и сообщила о том, что накануне между ее сыном и ФИО3 произошла ссора и они подрались. Она рассказала ему о известных ей обстоятельствах происшедшего, после чего он пошел в дом ФИО5 и ФИО8 пытался ему пояснить, что между Петровым и его братом ФИО3 произошла драка, сначала в комнате, потом в коридоре дома ФИО5, более обстоятельства происшедшего пояснить не смог, поскольку был пьян.

Согласно оглашенному в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ протоколу допроса свидетеля от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ>. ему позвонила жительница <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 и пояснила, что к ней обратился сосед ФИО8, который сообщил, что его родной брат скончался у себя дома.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> утра к ней подошел ФИО8 и попросил позвать ее мужа ФИО8, чтобы он посмотрел умер или нет ФИО3 и вызвать участкового. Она сказала мужу сходить посмотреть, ее муж сходил, пришел и сказал, что признаков жизни нет, после этого они позвонили участковому.

Согласно протоколу явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> к начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми обратился Петров В.П., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>, он находился в доме, принадлежащем ФИО5 по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО3, который перешел в драку, в ходе которой он не менее двух раз чугунным ухватом и кулаками ударил по различным частям тела ФИО3., после чего они продолжили драться в коридоре дома, где он схватил деревянную палку, которой ударил ФИО3 по голове 1 раз, от чего ФИО3 упал на пол и у него с головы пошла кровь, он испугался и ушел к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.25)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей с применением видеосъемки Петров В.П. указал <адрес> <адрес> <адрес>, в котором произошла ссора с ФИО3, которая переросла в драку, указал, что сначала дрались в доме, потом в коридоре, показал расположение лиц в жилом помещении, а именно, что на стуле у обеденного стола сидел ФИО8 (свидетель ФИО8.), на кровати у стены лежал ФИО5 (свидетель ФИО5.), зашел ФИО3 (потерпевший ФИО3), с которым произошла ссора, указал, где взял ухват с металлическим наконечником и продемонстрировал, как пытался нанести им удары потерпевшему, продемонстрировал, как бросил ухват и выбежал из жилой части дома в помещение коридора, продемонстрировал, как взял с поленницы дров полено и нанес данным поленом удары по голове потерпевшего, с помощью манекена детально продемонстрировал способ и область нанесения ударов поленом потерпевшему, бросил полено и покинул указанный дом. (т.1, л.д.92-98)

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти гражданина ФИО3 явился <данные изъяты>.

Между обнаруженной <данные изъяты> травмой с <данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти гражданина ФИО3., соответствует 1-2 суткам до начала исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче гражданина ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количествах 1,3 г/л и 2,3 г/л соответственно, что свидетельствует о наличии легкой степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти.

Все обнаруженные повреждения нанесены с силой достаточной для их образования.

При причинении гражданину ФИО3 <данные изъяты> травмы, он, наиболее вероятно был обращен передней поверхностью тела к нападавшему.

Учитывая имеющийся объем обнаруженных повреждений, совершение активных целенаправленных действий после причинения всех телесных повреждений возможно в течение непродолжительного промежутка времени (до 12 часов).

Получение выявленной <данные изъяты> травмы, обнаруженной на трупе гражданина <данные изъяты>., при самопроизвольном падении из положения стоя исключается. (т.1, л.д.40-47)

Согласно рапорту от <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. в следственный отдел по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми, от оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. (т.1, л.д.3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен <адрес>, расположенный <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъяты: смывы вещества бурого цвета, кофта мужская с длинным рукавом, наволочка с подушки на полу, наволочка с подушки на диване, полотенце. (т.1, л.д.4-16)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъяты: смывы вещества бурого цвета, кофта мужская с длинным рукавом, полено со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д.17-24)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> у Петрова В.П., изъято: 1 пара мужских тапочек из полимерного материала черного цвета, куртка рабочая, темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета, брюки рабочие, темно-синего цвета на лямках, футболка с коротким рукавом, белого цвета. (т.1, л.д.57-61)

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДД.ММ.ГГГГ> у подозреваемого Петрова В.П., получен образец крови на марлевом тампоне. (т.1, л.д.63-64)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> поступило сообщение УУП ФИО2, о том, что в <адрес>, в <адрес>, обнаружен труп ФИО3, <данные изъяты> рождения. (т.1, л.д.126)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на ватных тампонах со смывами с 7 ступени лестницы веранды и со скамейки на веранде, кофте, наволочке с кровати в комнате <№>, наволочке с дивана в комнате <№> и полотенце с пола у дивана в комнате <№> обнаружена кровь человека. При этом не исключается происхождение этой крови от ФИО3 и Петрова В.П., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. (т.1, л.д.150-152)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на ватном тампоне со сгустком вещества с клеенки (смывом с клеенки) на веранде, с порога на веранде, толстовке обнаружена кровь человека. При этом не исключается происхождение этой крови от ФИО3 и Петрова В.П. как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. (т.1, л.д.161-163)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на куртке Петрова В.П. имеются мелкие пятна крови, ее групповую принадлежность установить не удалось. На футболке, брюках и тапочках Петрова В.П. пятен, похожих на кровь не найдено. (т.1, л.д.172-173)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на полене обнаружена кровь человека. При этом не исключается происхождение этой крови от ФИО3., а также возможное смешение крови ФИО3 и Петрова В.П. (т.1, л.д.181-182)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей не исключается образование обнаруженной у ФИО3 ушибленной раны лобной области слева в результате 1 ударного воздействия дугообразного ребра торцевой части представленного на исследование полена. (т.1, л.д.185-190)

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицы осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок и получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.205-215, 216-218)

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицы осмотрен <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят ухват для чугунков с деревянной рукоятью и металлическим наконечником, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.229-235, 236-238, 239-240)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова В.П. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Петрова В.П. виновным в совершении преступления.

В своих показаниях на предварительном следствии, а также явке с повинной, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте Петров В.П. последовательно показывал, что в ходе ссоры, в ответ на оскорбления ФИО3 нанес ему удары по телу руками и ухватом, а в дальнейшем ударил поленом по голове. Данные обстоятельства Петров В.П. в судебном заседании подтвердил, указав, что не помнит какое количество ударов кулаками и ухватом нанес потерпевшему.

Показания подсудимого в части применения насилия в отношении потерпевшего полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями присутствовавшего в жилом помещении в момент начала конфликта ФИО8, полученными в ходе расследования уголовного дела, которые свидетель полностью подтвердил, при этом оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено, также показания подсудимого подтверждаются показаниями ФИО1, в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, которые свидетель полностью подтвердила. Показания свидетелей полученые в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они наиболее полно согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами. Изменение показаний указанных свидетелей в судебном заседании суд считает вызванным давностью произошедших событий.

Показания подсудимого согласуются также и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего телесные повреждения, в том числе, и черепно-мозговая травма, причиненная в результате не менее чем 1 ударного воздействия твердым тупым предметом, с приложением травмирующей силы в лобной области слева, а также с заключением экспертизы в соответствии которой не исключается образование обнаруженной у ФИО3., ушибленной раны лобной области слева в результате 1 ударного воздействия дугообразного ребра торцевой части представленного на исследование полена.

Характер и место расположения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений полностью соответствуют показаниям подсудимого, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

Применяя насилие к потерпевшему Петров В.П. действовал целенаправленно, а как указал он в своих показаниях он разозлился на Подорова Владимира за его поведение и решил его побить, нанес ему удары кулаками и ухватом, после чего нанес два удара поленом по голове, в связи с чем суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого. При этом телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в связи с опасностью для жизни потерпевшего повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося удар по голове потерпевшего поленом со значительной для причинения данного телесного повреждения силой, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и относился к ним безразлично.

Довод подсудимого о том, что он нанес потерпевшему менее 13 ударов руками и ухватом в область грудной клетки и конечностей, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании указал, что не помнит какое количество ударов кулаками и ухватом нанес потерпевшему, а также показаниями свидетелей, в том числе ФИО5, которые указали, что до начала конфликта, каких – либо телесных повреждений у потерпевшего не видели и он ни на что не жаловался.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что о смерти ФИО3 ему стало известно от жителей деревни. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО8 ей сообщил о смерти его брата ФИО3, после чего она сообщила о происшедшем ФИО2

Причиной смерти ФИО3. послужил вызванный указанным телесным повреждением, а именно <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что между действиями Петрова В.П. и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. При этом подсудимый не предвидел возможности наступления последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог его предвидеть.

Действия Петрова В.П. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у Петрова В.П. обнаруживаются <данные изъяты>

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Петров В.П., <данные изъяты> <данные изъяты>

Петров В.П. в момент совершения противоправных деяний не находился в состоянии <данные изъяты>

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Петрова В.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.П. преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека и относится к категории особо тяжких преступлений.

Петров В.П. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого, признание вины и высказанное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Петрову В.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Петрова В.П. не усматривает.

Местом отбывания наказания Петрова В.П. суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок наказания время содержания Петрова В.П. под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                            А.В. Степанченко

.