Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2014 ~ М-2028/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Трифоновой Н.Н., представителя ответчика Тарасова М.А. – адвоката Родионовой О.А., представителей третьих лиц (Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского района) Киселевой И.В., Крячковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трифоновой Н.Н. к Тарасову М.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Л.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Трифоновой Н.Н. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является собственником части жилого дома и ? доли земельного участка общей площадью1006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на ? долю земельного участка серия 52-АЕ № 254661 от 17.05.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома серия 52-АЕ № 254660 от 17.05.2012 года.

Ответчик Трифонова Н.Н. является владельцем другой части жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от 28.02.2011 года и заочного решения Павловского городского суда от 05.02.2010 года.

Решением Павловского городского суда от 28 февраля 2011 года было прекращено право общей долевой собственности между бывшим собственником жилого дома, Тарасовым М.А. (бывшим супругом ответчицы, который ранее имел фамилию - Трифонов М.А.), и Трифоновой Н.Н. и в собственность каждого из них было выделено по части жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность ее супруга была выделена левая часть жилого дома, в собственность ответчицы - правая часть жилого дома.

11 мая 2012 года ее супруг, Тарасов М.А., подарил ей принадлежащую ему часть жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер №.

Раздела в натуре земельного участка не производилось, однако сложился фактический порядок пользования.

Ответчик Трифонова Н.Н. не зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанным решениям суда, однако является фактическим владельцем указанного имущества.

    Между ней и Трифоновой Н.Н. имеется договоренность о разделе земельного участка на два самостоятельных, и в добровольном порядке была согласована смежная граница между их участками.

Поскольку право собственности на ? долю земельного участка за ответчиком не зарегистрировано, то во внесудебном порядке она не имеет возможности произвести раздел земельного участка в натуре и оформить надлежащим образом регистрацию права на ее часть земельного участка.

В связи с данным обстоятельством она вынуждена обратиться в суд с требованием о разделе земельного участка в натуре, признании за собой права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., об определении смежной границы,

Общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1006 кв.м.

? доля составляет 503 кв.м.

С целью определения смежной границы между их участками был изготовлен проект раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.

Как следует из проекта раздела, имеется возможность раздела принадлежащего им земельного участка в соответствии с идеальными долями. С данным проектом раздела ответчица согласилась, о чем имеется её собственноручная запись и заявление.

Часть земельного участка, находящаяся в ее пользовании, обозначена как участок № 1, а часть земельного участка Трифоновой Н.Н. - участок № 2. При этом площадь каждого из двух земельных участков № 1 и № 2 составляет по 503 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Просит суд:

Разделить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, между ней и Трифоновой Н.Н..

Выделить ей, Тарасовой Л.Н., в натуре ? долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м. (с координатами 1, 4, н1, н2, нЗ, н4, н5, н6), отраженную в проекте раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.

Выделить Трифоновой Н.Н. в натуре ? долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м. (с координатами 1н1, 3, 2, н6, н5, н4, нЗ, н2), отраженную в проекте раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.

Затем Тарасова Л.Н. увеличила свои исковые требования и просила также прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Суд принял увеличение исковых требований истицей Тарасовой Л.Н.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству представителя истицы, были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского района.

Трифонова Н.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Тарасову М.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указано, что 04 ноября 1994 года между Трифоновой Н.Н. и Трифоновым М.А. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Павлово Нижегородской области от 14 мая 2007 года брак был расторгнут.

Впоследствии, ответчик Трифонов М.Ю., заключил брак с Тарасовой Л.Н. и сменил фамилию, после чего ему была присвоена фамилия жены - Тарасов.

За период брака с Трифоновой Н.Н. было совместно нажито недвижимое имущество в виде: земельного участка, площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Павловского городского суда <адрес> от 05 февраля 2010 года.

По решению Павловского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2010 года о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка за Тарасовым (Трифоновым) М.А. признано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов (Тарасов) М.А. оформил договор дарения части жилого дома и ? доли земельного участка, дата регистрации 12.05.2012 года № 52-52-19/013/2012-340 на свою супругу - Тарасову Людмилу Николаевну, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2012года Серия 52-АЕ № 254660 и Свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2012 года Серия 52-АЕ № 254661.

Исходя из вышеизложенного, истец - Трифонова Н.Н., имеет право о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка.

Истица просит суд:

1. Признать за Трифоновой Н.Н. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с Тарасова М.А. в пользу Трифоновой Н.Н. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубля 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 09.10.2014 года судом было объединено в одно производство гражданское дело № 2-2917/2014 по иску Трифоновой Н.Н. к Тарасову М.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка и гражданское дело № 2-2304/2014 по иску Тарасовой Л.Н. к Трифоновой Н.Н., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области о разделе земельного участка и был присвоен гражданскому делу номер 2-2304/2014.

Далее, от истицы Трифоновой Н.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором Трифонова Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарасова М.А. в пользу Трифоновой Н.Н. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд принял заявление Трифоновой Н.Н. об увеличении исковых требований.

В дальнейшем от истицы Трифоновой Н.Н. поступило заявление об отказе от иска в части, а именно от искового требования о признании за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд частичный отказ от иска принял и прекратил производство по делу в данной части.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истицы Тарасовой Л.Н. поступило заявление об отказе от иска к Трифоновой Н.Н., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на него, т.к. она продала свою часть данного дома и долю земельного участка и не заинтересована больше в данном деле.

Судом, отказ Тарасовой Л.Н. от иска был принят и дело по ее иску было прекращено.

Истица Трифонова Н.Н. в судебном заседании свой иск поддержала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства и пояснила, что земельный участок был приобретен Трифоновым (ныне Тарасовым) М.А. в период их брака с ее согласия. Поэтому 1\2 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит ей, как супружеская доля в совместно нажитом имуществе. Состоявшиеся решения суда не признали договор купли продажи земельного участка Трифоновым М.А. недействительным.

Представитель ответчика Тарасова М.А., адвокат Родионова О.А., в судебном заседании иск Трифоновой Н.Н. признала и пояснила, что ее доверитель иск Трифоновой Н.Н. признает и не возражает против удовлетворения исковых требований. Действительно договор купли-продажи земельного участка был заключен в период брака Трифоновой Н.Н. и Трифонова М.А. и являлся их совместной собственностью. Трифонов (Тарасов) М.А. признал в судебном порядке свое право собственности на 1\2 долю спорного земельного участка, а затем подарил эту долю своей жене Тарасовой Л.Н. Трифонова Н.Н. при рассмотрении судом гражданских споров между ними в 2010, 2011 г.г. не обращалась с исковым требованием о признании за ней права собственности на 1\2 долю земельного участка, поэтому за ней это право и не было признано судом. Если бы Трифоновой Н.Н. такое требование было заявлено, то суд признал бы и за ней право на 1\2 долю земельного участка, поскольку действительно земельный участок был приобретен в браке.

Представители Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В., КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области Крячкова И.С. в судебном заседании против иска Трифоновой Н.Н. не возражали и пояснили, что договор купли продажи спорного земельного участка между Трифоновым М.А. и КУМИ и ЗР Павловского района состоялся, был исполнен сторонами, никем не обжаловался и не отменялся. Указанный договор имеет силу и в настоящее время.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Трифоновой Н.Н. подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.11.1994 года между Трифоновой Н.Н. и Трифоновым М.А. был заключен брак, который был прекращен 19.06.2007 года.

В дальнейшем Трифонов М.Ю. заключил брак с Тарасовой Л.Н. и сменил фамилию, после чего ему была присвоена фамилия жены - Тарасов.

В период брака Трифоновой Н.Н. и Трифонова (Тарасова) М.А. ими было совместно нажито недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами, в том числе, стороной ответчика Тарасова М.А. в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд считает установленным, что вышеуказанный земельный участок был приобретен супругами Трифоновыми в период зарегистрированного брака, являлся их совместной собственностью.

По решению Павловского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2010 года за Трифоновым (Тарасовым) М.А. признано право собственности на ? долю земельного участка. При этом, поскольку Трифонова Н.Н. в том процессе не заявляла искового требования о признании за ней права собственности на 1\2 долю земельного участка, то решение об этом не выносилось. В настоящее время никто не оспаривает право Трифоновой Н.Н. на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Тарасовым М.А., суд считает, что иск Трифоновой Н.Н. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истица Трифонова Н.Н. пояснила, что не настаивает на взыскании с Тарасова М.А. судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трифоновой Н.Н. к Тарасову М.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Трифоновой Н.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1006 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014 года.

Судья А.Ю.Макаров.