Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-70/2012 от 17.01.2012

Дело № 22-70/2012 Судья Баранчиков М.Н.

Докладчик Чуркова С.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орёл 21 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Шемберёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Смолянникова Алексея Алексеевича на приговор Покровского районного суда Орловской области от 07 декабря 2011 года, которым

Смолянников Алексей Алексеевич, <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

7.11.2008 Покровским районным судом Орловской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы в ВК, освобожден 8.05.2009 по отбытии срока наказания;

23.10.2009 Покровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ВК, освобожден 14.02.2011 на основании постановления Кромского районного суда Орловской области УДО на 2месяца 21 день;

30.06.2011 мировым судьей Покровского судебного участка по ст. 312 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 22 сентября 2011 года наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смолянникову А.А. наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 30 июня 2011 года, назначено Смолянникову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 12 ноября 2011 года с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Мера пресечения Смолянникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Исковые требования ООО «Северное сияние» удовлетворены.

Взыскано со Смолянникова Алексея Алексеевича в пользу <...> в счет возмещения имущественного ущерба 772 (семьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление осужденного Смолянникова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мартиросян М.Э. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1, прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору суда Смолянников А.А. признан виновным:

по первому эпизоду в том, что <дата> около <...> на территории охраняемой стоянки сельскохозяйственной техники <...>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей у ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб;

по второму эпизоду в том, что <дата> около <...> совершил тайное хищение продуктов питания из помещения столовой <...>, с причинением материального ущерба на сумму 1887 рублей.

Осужденный Смолянников А.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смолянников А.А.выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости наказания и просит его отменить. Считает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как тяжелое материальное положение, что он является опекуном бабушки, прабабушки и несовершеннолетней сестры, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Смолянников А.А. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Воронко Н.А. поддержал ходатайство Смолянникова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В., потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Смолянникова А.А. квалифицированы верно - по первому эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Смолянникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Смолянникова А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании им своей вины, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по всем эпизодам.

Доводы жалоб о том, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как тяжелое материальное положение, что осужденный является опекуном бабушки, прабабушки и несовершеннолетней сестры, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими и снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

приговор Покровского районного суда Орловской области от 07 декабря 2011 года в отношении Смолянникова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Смолянникова А.А. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё