Приговор по делу № 1-10/2016 (1-264/2015;) от 04.09.2015

Дело № 1- 10/2016

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 28 января 2016 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Худугуеве И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Остерниковой О.Н., подсудимого Коршикова В.А., его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

КОРШИКОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25 мая 2012 года Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

21 января 2013 года Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 25.05.2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.02.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения «заключение под стражей» с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Коршиков В.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2015 года около 17 часов Коршиков В.А. находился в состоянии
алкогольного опьянения в <адрес>, где
решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из <адрес>. Во
исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью
личной наживы Коршиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов путем разбития оконного
стекла, незаконно проник в <адрес>
<адрес>, откуда <данные изъяты> похитил маникюрный набор в корпусе белого цвета
стоимостью 1000 рублей, две подушки белого цвета стоимостью 700 рублей каждая на
общую сумму 1400 рублей, две наволочки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 Своими умышленными действиями Коршиков В.А. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. С похищенным
имуществом Коршиков В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился
по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коршиков В.А. вину в незаконном проникновении в жилой дом и хищении в значительном ущербе имущества потерпевшей ФИО3 признал, однако не согласен в хищении покрывала, стоимостью 500 рублей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что похищал также покрывало. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил его показания огласить.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания подсудимого Коршикова В.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых показал, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО3, которая проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома не знает и решил к ней зайти в гости. Зайдя в ограду, он подошел к двери и увидел, что дом замкнут на замок, он дернул дверь и убедился, что дверь закрыта. Он подошел к окну посмотрел в дом и убедился, что также дома никого нет. И он решил проникнуть в дом, для того чтобы похитить что-нибудь ценное. Он сломал две стеклины в окне, со стороны улицы в данный дом и залез через разбитое окно в дом. Где увидел на столе в комнате прибор для маникюра в корпусе белого цвета, который решил похитить, также он увидел две подушки с рисунком «роспись хохлома», и так же их решил похитить. Он все взял, то есть прибор для маникюра, две подушки и вышел через входную дверь, так как она открывается изнутри, то есть закрывается на внутренний замок. После чего он со всем похищенным пошел домой, где в то время снимал дом по адресу: <адрес>. Придя домой все оставил у себя дома, хотел всем пользоваться сам. На следующий день к нему домой пришла ФИО3 и попросила вернуть похищенное. Он ей сказал, что ничего не брал и она ушла. Ночью он решил подушки ФИО3 подкинуть домой. Взял две подушки и пошел к ее дому, закинул обе подушки в ограду дома к ФИО3, а маникюрный прибор оставил себе. Из данного дома, который он снимал, он съехал в июне 2015 года, данный прибор оставил в данном доме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

Также, были оглашены показания подсудимого Коршикова В.А., данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым онвину в предъявленном обвинении признает частично, так как наволочки и покрывало он не похищал, а две подушки и маникюрный набор действительно похитил из дома ФИО3 по <адрес> в дом он проник, разбив окно. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, ссылаясь на ранее данные показания в качестве подозреваемого, которые зачитаны ему вслух следователем (л.д. 58-60). В судебном заседании подсудимый Коршиков В.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что украл только 2 подушки с надписью «роспись хохлома» и маникюрный набор. Не помнит, что среди похищенного были две наволочки, предусматривает возможность того, что подушки были в наволочках, на которые он не обратил внимания. Отрицает факт хищения покрывала. По поводу того, что покрывало было обнаружено потерпевшей в ограде ее дома на следующее утро, пояснил, что любое другое лицо могло подкинуть это покрывало.

Не смотря на непризнание вины подсудимым в совершении похищения покрывала, стоимостью 500 рублей из дома потерпевшей, его вина подтверждается исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ранее она проживала со своим сожителем ФИО1 по адресу: Карымская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседей, её сожитель находился на рыбалке, на реке Ингода. Примерно в 18.00-19.00 часов она совместно с сожителем пришли домой, где обнаружили разбитое окно и поврежденный замок на двери. Войдя в дом, они обнаружили, что отсутствуют маникюрный набор стоимостью 1000 рублей, две подушки белого цвета стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, на каждой из которых были одеты наволочки красно-белого цвета, в виде рисунка роспись хохломы, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей и покрывало коричневого цвета с рисунком цветов, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 3300 рублей, который на момент кражи был для нее значительным. На утро она обнаружила подушки и покрывало у себе в ограде, маникюрный набор ей не вернули.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым она ранее проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1. В данное время она проживает в <адрес>, так как дом по <адрес> сгорел, сожителя осудили к реальному лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. Они нигде не работали, доход у них был только от того, что ФИО5 занимался калымом. В данное время она так же не работает, дохода у нее никого нет. Детей у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у соседей. Муж находился на рыбалке. Ушли они из дома примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, дом закрыли на внутренний замок. Примерно в 19 часов муж шел с рыбалки и зашел за ней и они пошли вместе домой. Придя домой обнаружили, что в окне дома расположенного с <адрес>, разбито стекло в оконной раме. Они прошли в дом и обнаружили, что в доме со стола в комнате отсутствует маникюрный набор в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, так же в комнате на диване отсутствовали две подушки перьевые белого цвета стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, на которых были одеты наволочки на каждой подушке по одной красно-белого цвета, в виде рисунка «роспись хохломы», стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, так же было похищено покрывало коричневого цвета с рисунком в виде цветов бежевого цвета, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3300 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает, и у нее дохода никакого нет. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию и написала заявление. На следующий день она пошла к своей тете ФИО2, которая проживает с Мирсановым Анатолием, который рассказал ей, что примерно в 17 часов он видел, что Коршиков Владимир шел по <адрес> и нес подушки красного цвета. После чего она пошла к ФИО11 домой и попросила отдать похищенное из ее дома, на что он ответил, что ничего не брал. После чего она ушла домой, а утром обнаружила, что в ограде дома у нее лежат подушки и покрывало, которые у нее были похищены. Она их занесла домой. Все это в данное время сгорело в доме. Порядок подачи искового заявления ей разъяснен и понятен, исковое заявление писать не желает (л.д. 45-47).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым, она дополняет к ранее данным показаниям, что каких-либо претензий к ФИО9 не имеет, так как она его простила, он перед ней извинился, также причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. В связи, с чем суд просит строго его не наказывать, не лишать свободы. Уточняет, что в заявлении и объяснении она указала, что две подушки и одеяло для нее материальной ценности не имеют, так как считала, что их не возвратят ей. В последующем данные подушки и одеяло были подброшены в ограду ее дома, поэтому при допросе ее потерпевшей она указала оценочную стоимость каждой подушки, одеяла и наволочек (л.д. 90-91). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что на данный момент она простила Коршикова В.А., он перед ней извинился, возместил ущерб деньгами в размере 2500 рублей за подушки, разбитое окно и поврежденный дверной замок. Претензий она к нему не имеет. Просит суд строго Коршикова В.А. не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которые суд признает в качестве доказательств по делу, так как являются достоверными, правдивыми, потерпевшая ФИО3 как на предварительном следствии, так и в суде давала подробные, доскональные и четкие показания о месте, времени совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, в связи, с чем у суда нет оснований сомневается в психическом отклонении, на что указывал в судебных прениях подсудимый. Потерпевшая давала дважды показания на предварительном следствии, подтвердила и в судебном заседании о том, что у них с сожителем из дома, путем разбития стекла в оконном проеме были похищены 2 подушки белого цвета, на которых были одеты наволочки красно-белого цвета, в виде рисунка «роспись хохломы», стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей и покрывало коричневого цвета с рисунком цветов, стоимостью 500 рублей, которые на следующий день были подброшены в их ограду. Подсудимый подтверждает, что действительно им были подброшены в ограду дома потерпевшей подушки, не отрицая факт нахождения двух подушек в наволочках, красно-белого цвета, в виде рисунка «роспись хохломы», однако нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, в связи с чем он не помнит обстоятельства похищения покрывала, не доказывает, что им не было похищено из дома потерпевшей покрывало, стоимостью 500 рублей. Коршиков В.А. на предварительном следствии давал признательные показания, имеется его явка с повинной. Показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 19 часов, путем разбития оконного стекла проникли к ней в дом и похитили две подушки и одеяло производств КНР (л.д. 3); телефонограммой из которой следует, что ФИО3 1992 г.р., проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что неизвестные лица путем разбития оконного стекла проникли к ней в дом и похитили две подушки и одеяло (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> края. Дом деревянный размером 6x4 метра, вход в дом осуществляется через веранду, дверь в веранду деревянная с накладным замком, дверь повреждений не имеет, замок с внутренней стороны имеет вертушку. Дверь в сени замыкается на внутренний замок. На момент осмотра язык замка погнут, металлическая планка на дверной колодке оторвана. Со слов участвующего ФИО1 в доме отсутствуют 2 подушки и покрывало плед. Стекло на окне в комнате разбито размером 30x48 см, на раме имеется часть стеклины, рама размером 30x68 см (л.д.5-6); явкой с повинной Коршикова В.А о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО3 Любы, которая проживает по <адрес> в <адрес> номер дома не знает и решил к ней зайти в гости. Зайдя в ограду, он подошел к двери и увидел, что дом замкнут на замок, он дернул дверь и убедился, что дверь закрыта. Он подошел к окну посмотрел в дом и убедился, что также дома никого нет. И он решил проникнуть в дом, для того чтобы похитить что-нибудь ценное. Он сломал две стеклины в окне, со стороны улицы в данный дом и залез через разбитое окно в дом. Где увидел на столе в комнате прибор для маникюра в корпусе белого цвета, который решил похитить, так же он увидел две подушки с рисунком «роспись хохлома», и так же их решил похитить. Он все взял, то есть прибор для маникюра, две подушки и вышел через входную дверь, так как она открывается изнутри, то есть внутренний замок. После чего он со всем похищенным пошел домой, где в то время снимал дом по адресу: <адрес>. Придя домой все оставил у себя дома, хотел всем пользоваться сам. На следующий день к нему домой пришла ФИО3 и попросила вернуть похищенное. Он ей сказал, что ничего не брал и она ушла. Ночью он решил подушки ФИО3 подкинуть домой. Взял две подушки и пошел закинул в ограду дома ФИО3, а маникюрный набор оставил себе. (л.д. 42).

По делу достоверно установлено, что Коршиков В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило значительный ущерб потерпевшей, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действуют <данные изъяты>, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд в обвинении подсудимого находит в том, что подсудимый незаконно проник для совершения кражи в жилой дом, путем разбития оконного стекла.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражей, потерпевшей ФИО3 действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом учитывает размер причиненного ущерба, социальный статус потерпевшей, которая на период причинения ей материального ущерба и ее сожитель не работали, занимались случайными калымными работами, снимали наемное жилье.

При таком положении, суд признает Коршикова В.А. виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГУЗ «Карымская центральная районная больница» о том, что Коршиков В.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.74), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Коршикова В.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршикова В.А. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления и рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, так как ранее судим, до ареста нигде не работал, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких, которое совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, не оправдал надежды государства на исправление, имеется опасный рецидив преступлений, суд считает назначить Коршикову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коршикову В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому Коршикову В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Также суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи трудным материальным положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршикова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить осужденному Коршикову В.А. условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, сроком на 1 год 3 месяца 20 дней по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно осужденному Коршикову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенный Коршикову В.А. срок наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное Коршикову В.А. наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коршикову В.А. в виде «заключение под стражу» оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Коршикова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов