Решение по делу № 2-6461/2016 ~ М-6924/2016 от 10.10.2016

опубликовать

Дело № 2-6461 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 Артёма ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 51-52) к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 Артёма ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, а её представитель ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от 09.08.2016 г. сроком действия на 1 год (л.д. 20), пояснила, что истице в 1977 году было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы члены её семьи, в том числе и третье лицо её сын ФИО13 Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В 2003 году в спорное жилое помещение по взаимному согласию родителей был зарегистрирован её внук ФИО12 Как указала истица родители несовершеннолетнего ФИО12 спорной квартире не проживали с 2003 года, а с 2007 года стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО13 В 2008 году брак между родителями несовершеннолетнего, расторгнут, её сын остался один проживать в квартире по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО12 с 2008 года проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. В июле 2015 года третье лицо ФИО13 добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, тем самым, по мнению представителя добровольно расторгнув в отношении себя и членов своей семьи договор социального найма. С 2003 года третье лицо ФИО13 не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате коммунальных услуг, его регистрация в спорной квартире с 2003 года по 2005 год носила формальный характер.

Как полагает истица и её представитель, спорная квартира местом жительства ребенка не является. И поскольку, спора о месте жительства ребенка между родителями не имеется, фактически новое место жительства ребенка было определено родителями его местом жительства. Поэтому истица просит признать несовершеннолетнего ФИО12 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Считает, что её внук должен быть зарегистрирован по фактическому месту проживания с матерью.

Ответчица ФИО3 иск не признал, пояснила, что проживала в спорной квартире в период с 2003 по 2007 годы, её сын ФИО12 постоянно пользуется спорной квартирой, в спорной квартире находятся его вещи, он общается с истицей ФИО2, только с лета 2016 года данное общение было ограничено, поскольку истица ухаживает за больной матерью. Но её сын ФИО12 находится в общении со своей бабушкой ФИО2

Третье лицо ФИО13 доводы истицы поддержал, полагает, что его сын должен быть зарегистрирован по фактическому месту проживания с матерью, не возражает, против регистрации его у ответчицы. Квартплату в период его проживания оплачивал, передавая денежные средства истице, с момента расторжения брака за сына квартплату не оплачивает, поскольку сын в спорной квартире не проживает.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Коломенское», МУП «ДЖКХ <адрес>», Администрация сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 42-44), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее «ЖК РФ».

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, далее «СК РФ», обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 64 - 65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Нанимателем указанной квартиры является истица ФИО2 Родителями несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ответчица ФИО3 и третье лицо ФИО13, что подтверждается материалами дела.

ФИО3 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, который, решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отца третьего лица ФИО13 (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО13 обратился в суд с заявлением о признании действий ОУФМС об отказе в снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО12 Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично, суд признал ответ ОУФМС в части необходимости получения согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 на регистрацию его по новому месту жительства законным (л.д. 76, гражданского дела № К/14). Данное решение суда третьим лицом ФИО13 не обжаловалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО12 не приобретшим право пользования. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д. 99-102 гражданского дела № М/15).

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что после расторжения брака родителей несовершеннолетний ФИО12 с 2008 года проживает с матерью ФИО3 в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вместе с тем с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является факт вселения несовершеннолетнего ФИО12 в спорное жилое помещение его отцом ФИО13 в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное проживание в данном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний ФИО12 с момента своего рождения был вселен и проживал в спорном жилом помещении с родителями в качестве члена семьи сына нанимателя и в силу положений ст.ст. 60, 70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем квартиры и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы и третьего лица, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Также судом установлено, что выезд из спорной квартиры родителей ФИО14 и несовершеннолетнего ФИО12 носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между членами семьи нанимателя, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО8 и ФИО9, так как их показания истицей не опровергнуты, показания свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Расценивая регистрацию ФИО12 при его рождении по месту регистрации отца ФИО13 как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что вселение и регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире послужили для него основанием для приобретения права пользованияспорным жилым помещением, и лишение данного права без законных оснований является неправомерным.

Из материалов дела следует, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, истица ФИО2, в том числе и с членом своей семьи несовершеннолетним ФИО12 приняла в бессрочное владение пользование спорное жилое помещение, указав ребенка как члена своей семьи (л.д. 10).

Истицей не представлено суду доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО12 права пользования жилым помещением по месту регистрации его материФИО3

Доводы истицы о том, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО12 производно от права пользования квартирой его отца ФИО13, поскольку последний снялся срегистрационного учета в спорной квартире и проживает по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку выездродителя из спорного жилого помещения, не влечет автоматическое прекращение права пользования этой же квартирой несовершеннолетнего ребенка, приобретшего данное право в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом положения о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО12 совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства детей, а также как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Вместе с тем, снятие отца с регистрационного учета не прекращает прав его несовершеннолетнего ребенка на данное жилое помещение. Поскольку родители несовершеннолетнего разведены, интересы по определению места жительства несовершеннолетнего у них не совпадают, в связи с чем, при решении вопроса о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета необходимо согласие второго законного представителя несовершеннолетнего, либо органа опеки и попечительства.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 Артёма ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2016 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина