Решение по делу № 2-117/2013 ~ М-113/2013 от 29.05.2013

№ 2-117/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко ТФ

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 14 июня 2013года

дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 обратился в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 13 сентября 2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, с выплатой 20,50(двадцать целых пять десятых)% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 12 марта 2013 г. общий долг заемщика перед банком составляет 399548 (триста девяносто девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 356 401 рубль 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг 5135 рублей 86 копеек; просроченные проценты 29399 рублей 46 копеек; неустойка за просроченные проценты 8602 рубля 53 копейки.

Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным. Факт получения кредита Михайловым В.А. на сумму 360 000рублей 13 сентября 2012года подтверждается материалами дела.

В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не прибыл, письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт, что кредитный договор был заключен с Михайловым В.А., подтверждается представленными письменными доказательствами в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ: кредитным договором № от 25 апреля 2012 года, графиком платежей №1 от 25.04.2012г. к кредитному договору.

Из договора усматривается, что 13 сентября 2012 года должник получил кредит на цели личного потребления на сумму 360 тысяч рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 20,50% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.

Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства.

Первоначально должник Михайлов В.А. выполнял условия договора.

Сведений об уважительности причин неисполнения договора в дальнейшем, от заемщика Михайлова В.А. в банк не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с заемщика.

При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.

Суду не представлено доказательств, что расчеты, представленные истцом по состоянию на 11 марта 2013года (включительно), ответчиком опровергаются.

Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.

Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11,12,309,310,314,330, 807, 809, 810, 819,811, ГК РФ; фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811,309 ГК РФ по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.

Истец в исковом заявлении указал сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг 5135 рублей 86 копеек и просроченные проценты в размере 8 602рубля 53 копейки.

Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 195рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 074049 от 10.04.2013года.

Данная сумма должна быть возвращена истцу ответчиком.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 399548 рублей 80 копеек, в том числе:

просроченный основной долг -356401 рубль 95 копеек;

неустойку за просроченный основной долг – 5135 рублей 86 копеек;

просроченные проценты- 29399 рублей 46 копеек;

неустойку за просроченные проценты- 8602 рубля 53 копейки.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 7 195рублей 49 копеек

Апелляционная жалоба может быть подана в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья Т.Ф. Мартыненко