Решение по делу № 1-148/2018 от 18.04.2018

Дело №1-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2018 года                                                                                                 п. Каменоломни                                                                    

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,     

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого Плещунова П.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плещунова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием Плещунов П.А. обвиняется в том, что он,                   15.02.2018 г. в период времени с 16-00 часов до 17-30 часов, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, подошел к автомобилю марки «Лада Гранта» модели 219050 государственный регистрационный знак                                  № 2013 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, находящемуся в пользовании ФИО, припаркованному около двора д. № по ул. Революции в сл. Красюковская Октябрьского района Ростовской области, где реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений с ФИО, используя зажигалку и полимерную бутылку осуществил поджог в подкапотной части моторного отсека вышеуказанного автомобиля, капая расплавами полимерной бутылки на электропровод датчика открытия/закрытия капота. Далее, Плещунов П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» модели 219050 государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, где с помощью имеющейся у него зажигалки, воздействовал источником открытого огня на декоративную накладку рычага ручного тормоза, а так же используя, обнаруженный в салоне автомобиля кассовый чек и отрезок материи, применявшийся для мытья стекол автомобиля, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, подверг их источнику открытого огня, вызвав их воспламенение, после чего расположил данные горящие предметы на коврике переднего пола салона автомобиля, слева и справа от переднего пассажирского сиденья. В результате преступных действий Плещунова П.А. автомобиль марки «Лада Гранта» модели 219050 государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей получил термические повреждения подкапотной части моторного отсека: электропровода датчика открытия/закрытия капота, стоимостью с учетом износа 57 рублей, уплотнителя капота, стоимостью с учетом износа 60 рублей, шумоизоляции моторного отсека, стоимостью с учетом износа 402 рубля, а так же салон указанного автомобиля получил термические повреждения коврика переднего пола, стоимостью с учетом износа 1164 рубля и декоративной накладки рычага ручного тормоза, стоимостью с учетом износа 72 рубля, на общую сумму 1755 рублей. Указанные комплектующие изделия автомобиля были уничтожены действиями Плещунова П.А. и подлежат замене. Стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Лада Гранта» модели 219050 государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, с учетом износа транспортного средства, составляет 6090 рублей. Своими действиями Плещунов П.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 845 рублей, что является для нее значительным.

Действия Плещунова П.А. предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому Плещунову П.А. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

Подсудимый Плещунов П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшей, ущерб возместил.

Защитник Долгова Ю.А. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Плещунова П.А.,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заявившей его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииПлещунова П.А.

Подсудимый Плещунов П.А. предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив имущественный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░             ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ 219050 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ 219050 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.