Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2019 ~ М-1974/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2571/2019

24RS0024-01-2019-002620-18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бобриковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 ПАО «Сбербанк России» и Бобрикова Н.В. заключили договор на получение кредитной карты VISA с лимитом задолженности 150000 руб. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Задолженность ответчика по кредитной карте на 30.06.2019 за период с 19.05.2018 по 30.06.2019 составляет 351287,08 руб., в том числе задолженность по неустойке 9842,14 руб., просроченный основной долг 316586,42 руб., просроченные проценты 24858,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6712,87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бобрикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика Бобриковой Н.В. на получение кредитной карты от 29.02.2012 ПАО «Сбербанк России» выдало ей кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канск вынесен судебный приказ о взыскании с Бобриковой Н.В. задолженности по договору в сумме 351287,08 руб. и судебных расходов на сумму 3356,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету карты № составляет 351287,08 руб., в том числе просроченный основной долг 316586,42 руб., просроченные проценты 24858,52 руб., неустойка 9842,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитному договору в размере 351287,08 руб. подлежит взысканию с Бобриковой Н.В. Судебные расходы по уплате госпошлины в 6712,87 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бобриковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету карты №: просроченный основной долг 316586,42 руб., просроченные проценты 24858,52 руб., неустойку 9842,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                        А.Н. Аксютенко