Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-3399/2013;) ~ М-3682/2013 от 29.11.2013

Дело № 2 -184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Рыбниковой Е.А., с участием истца Паницкой Л.А., представителя истца по доверенности Невейницыной Н.Г., ответчика Мамаевой Т.И., представителя ответчика по доверенности Пегасовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паницкой Л.А. к Мамаевой Т.И., третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Паницкая Л.А. обратилась в суд с первоначальным иском к Мамаевой Т.И., третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного заседания истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последних уточнений просила произвести реальный раздел жилого дома № № по <адрес> между участниками общей долевой собственности, Паницкой Л.А. и Мамаевой Т.И. Выделить Паницкой Л.А. в натуре часть жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: -жилых комнат, площадью, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты> -кухни <данные изъяты>.м. (литер <данные изъяты>),сарай (литера в), сливная яма (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>). Прекратить    между Паницкой Л.А. и Мамаевой Т.И. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу; <адрес> Определить между сособственниками порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> указанному в экспертном заключении <данные изъяты>, исходя из соответствующей доле в праве общей долевой собственности на домовладение: за Паницкой Л.А. - <данные изъяты> кв.м., за Мамаевой Т.И. - <данные изъяты> кв.м., определив в общем пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировала, тем что, Паницкая Л.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер <данные изъяты>), полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичным сараем (в), кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенным по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> сделана запись регистрации № Сособственником второй части жилого дома является Мамаева Т.И., которая в <дата> году приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на выше указанное домовладение, и с семьей вселилась в него. Указанный жилой дом является единым объектом недвижимости, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании распоряжения комитета по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № № земельный участок, занимаемый спорным домовладением, был предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет. В дальнейшем истец заключила договор аренды земельного участка № № от <дата>, по которому ей был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> № № Доля земельного участка была определена в размере, соответствующей доле в праве общей долевой собственности на домовладение - по <данные изъяты> кв.м. В спорном домовладении истец проживает, владеет и пользуюсь частью жилого помещения - основное строение, в составе комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), кухни <данные изъяты> кв.м.(литер <данные изъяты>), оформленные в соответствии с законом, а так же верандой, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), на которую правоустанавливающие документы не оформлены. Кроме того, истец пользуюсь сараем, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>)-подтвержден документами. В оставшейся части дома проживает ответчик с семьей. Она владеет и пользуется частью жилого помещения - основное строение (литер <данные изъяты>), оформленное в соответствии с законом, в составе комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же основными пристройками, на которые правоустанавливающие документы отсутствуют - кухня <данные изъяты> кв.м.(литер <данные изъяты>), и (литер <данные изъяты> ванна, площадью <данные изъяты> кв.м. и веранда - <данные изъяты> кв.м. Обе половины дома фактически изолированы, имеют отдельный вход в каждую часть дома, самостоятельное водоснабжение, отопление, освещение, отдельный подвод коммуникаций, необходимых для эксплуатации жилого помещения. Кроме того, сособственники вышеуказанного домовладения самостоятельно несут обязанности по оплате коммунальных услуг по отдельным лицевым счетам, в эксплуатации жилых помещений не зависят друг от друга. Соответственно после раздела домовладения, образованные таким образом изолированные части дома, не потребуют изменения конструктивных элементов жилого дома, и при этом останутся пригодными для проживания

Домовладение подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования, что не требует технического переоборудования, и не нарушает интересы сторон. Считает, что в данном случае площадь самовольных построек не влияет на увеличение долей собственников в общем имуществе, и не препятствует возможности реального выдела доли в общем имуществе, без учета самовольных построек.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается заключить соглашение о разделе домовладения в натуре, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о разделе дома, приняв за единицу строения часть жилого помещения в составе комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), кухни <данные изъяты> кв.м.(литер <данные изъяты>), и прекращении права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Считает, что в данном случае возможен выдел части дома в натуре, без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и использование этого имущества по целевому назначению. В случае прекращения права общей долевой собственности, техническое состояние домовладения не ухудшится, материальная ценность не снизится, неудобство в пользовании у собственников не возникнет.

Кроме того, между истом и Мамаевой Т.И. существует спор по совместному пользованию земельным участком. Ответчик запрещает демонтировать общий забор, установить ворота и ставить во дворе дома автомашину. В ходе раздела земельного участка необходимо установить возможность беспрепятственного подхода каждого из сособственников к своей части дома со всех сторон.

    Истец Паницкая Л.А. и представитель истца по доверенности Невейницына Н.Г., поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему, просили произвести раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком по варианту №, представленному эксперту.

    Ответчик Мамаева Т.И. и представитель ответчика по доверенности Пегасова Н.М. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований в части раздела домовладения в натуре и определения порядка пользования земельным участком. В связи с возникшими разногласиями с участником долевой собственности просили произвести раздел собственности и определить порядок пользования земельным участком по № варианту экспертизы представив письменные обоснования своим возражениям.

    Представители третьих лиц муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Паницкой Л.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Паницкая Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № № является собственником № доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>лист дела 14).

№ доля указанного домовладения на основании договора купли-продажи от <дата> года, принадлежит Мамевой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г. серия №, кадастровый номер №

Домовладение № № <адрес> расположено на земельном участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно распоряжения комитета по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» от <дата> года № № земельный участок, занимаемый спорным домовладением, был предоставлен Паницкой Л.А. в аренду сроком на <дата>. На основании данного распоряжения между комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов и Паницкой Л.А. 11.05.2010 года заключен договор аренды земельного участка № № согласно которого Паницкой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> № №. Доля земельного участка определена в размере, соответствующей доле в праве общей долевой собственности на домовладение - <данные изъяты> кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, передающая сторона ФИО2 и ФИО1 уступает, а принимающая сторона Мамаева Т.И. принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> г. № № договору аренды земельного участка от <дата> г. № № заключенного на основании постановления мэра г.Саратова от <дата> № №, на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (листы дела 86-87).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом для приобретения прав на земельный участок гражданам – собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместно обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления (п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ).

В то же время указанный пункт Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности (при отсутствии других препятствий) по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что прямо указано в ст.246 п.2 Гражданского кодекса РФ, регулирующей режим распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. В случае нарушения прав собственника ему гарантируется судебная защита его права, как участника долевой собственности.

Судом установлено, что домовладение № <адрес> состоит из жилого одноэтажного дома (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенными на участке из земель населенных пунктов. Земельный участок под домовладением предоставлен в аренду сроком на <дата> лет с <дата> по <дата> года.

Разрешая спор по существу в части выдела доли истца в натуре из домовладения и прекращении права общей долевой собственности суд, руководствуется ч. 1 и 3 ст. 245, ч. 1 ст. 247, ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4, а также с учетом равных долей собственников в спорном домовладении и учетом сложившегося порядка пользования домовладения, считает отсутствие оснований по отступлению от равенство долей собственников в данном домовладение. Так же отсутствие согласия ответчика на выкуп ее доли в домовладении, не находит оснований для принятия в раздел имущества варианта предложенного стороной истца, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательств и нарушает права ответчика, не просившего о выдели её доли в натуре из спорного домовладения, а также отсутствие установлено между сторонами ранее порядка пользования домовладением.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в <данные изъяты>» для определения возможных вариантов выдела домовладения с учетом долей собственников и порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению эксперта № № от <дата>., определено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> выполнить технически возможно в соответствие с требованиями СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

На усмотрение суда, экспертом предлагается два технически возможных варианта

реального раздела спорного домовладения.

Вариант - № реального раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности на спорное домовладение (по № доли каждому), без учета самовольных строений и пристроек, который показан на Схем-плане в приложении № к настоящему заключению эксперта.

Паницкой Л.А. предлагается выделить отдельное жилое помещение, в состав которого входят следующие помещения:

В литере <данные изъяты> - кухня <данные изъяты> кв.м.; в литере <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; в состав жилого помещения также входит неотапливаемое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере al. Общая полезная площадь жилого помещения выделяемого Паницкой Л.А., составляет - <данные изъяты> кв.м.

Неотапливаемое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты> в расчет раздела жилого дома не включено, так как возведено самовольно.

Мамаевой Т.И. предлагается выделить отдельное жилое помещение, в состав которого входят следующие помещения:

В литере А жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая полезная площадь жилого помещения выделяемой Мамаевой Т.И. составляет - <данные изъяты> кв.м. Помещения в литере <данные изъяты> кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., в литере <данные изъяты> совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., в расчет раздела жилого дома не включены, так как возведены самовольно.

По предлагаемому варианту-№ имеется незначительное отклонение площадей выделяемых жилых помещений от идеальных долей в праве собственности на спорное домовладение, которое выражается в том, что Паницкой Л.А. выделяется полезная площадь меньше чем необходимо на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> кв.м., а Мамаевой Т.И. выделяется полезная площадь больше чем необходимо на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела спорного жилого дома, доли сторон будут следующими: Паницкая Л.А. - <данные изъяты> доли. Мамаева Т.И. - <данные изъяты> доли.

Вариант - № реального раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования спорным домовладением с отступлением от идеальных долей, без учета самовольных строений и пристроек, который показан на Схем-плане в приложении № к настоящему заключению эксперта.

Паницкой Л.А. предлагается выделить отдельное жилое помещение, в состав которого входят следующие помещения:

В литере <данные изъяты> - кухня <данные изъяты>.м.; в литере <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната <данные изъяты> кв.м. Общая полезная площадь жилого помещения выделяемого Паницкой Л. А., составляет - <данные изъяты> кв.м.

Неотапливаемое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, в расчет раздела жилого дома не включено, так как возведено самовольно.

Мамаевой Т.И. предлагается выделить отдельное жилое помещение, в состав которого входят следующие помещения:

В литере <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая полезная площадь жилого помещения выделяемой Мамаевой Т.И. составляет - <данные изъяты> кв.м.

Помещения в литере <данные изъяты> кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., в литере <данные изъяты> совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., в расчет раздела жилого дома не включены, так как возведены самовольно.

По предлагаемому варианту-№ имеется значительное отклонение площадей выделяемых жилых помещений от идеальных долей в праве собственности на спорное домовладение, которое выражается в том, что Паницкой Л.А. выделяется полезная площадь больше чем необходимо на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> кв.м., а Мамаевой Т.И. выделяется полезная площадь меньше, чем необходимо на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела спорного жилого дома, доли сторон будут следующими: Паницкая Л.А. - <данные изъяты> доли. Мамаева Т.И. - <данные изъяты> доли.

Стоимость части жилого дома и строений в пользовании Паницкой Л.А. по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту№, составляет – 314 829 руб. (Триста четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей). Стоимость части жилого дома и строений в пользовании Мамаевой Т.И. по адресу: <адрес>, по предложенному экспертом варианту-№, составляет – 259 037 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч тридцать семь рублей).

Денежная компенсация за разницу в стоимости частей выделяемых строений и сооружений по предлагаемому варианту-№ реального раздела будет следующей:

Паницкая Л.А. возмещает Мамаевой Т.И. - 27 896 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей).

Стоимость части жилого дома и строений в пользовании Паницкой Л.А. по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту-№ составляет – 371 877 руб. (Триста семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь рублей).

Стоимость части жилого дома и строений в пользовании Мамаевой Т.И. по адресу<адрес> по предложенному экспертом варианту-№ составляет – 201 989 руб. (Двести одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей).

Денежная компенсация за разницу в стоимости частей выделяемых строений и сооружений по предлагаемому варианту-№ реального раздела будет следующей:

Паницкая Л.А. возмещает Мамаевой Т.И. - 84 944 руб. (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля).

В соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела домовладения № по <адрес>, имеется необходимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома (выделяемых частей) только по варианту№, который показан на Схем-плане приложения № к настоящему заключению эксперта.

Экспертом выполнены сметные расчеты стоимости необходимых работ по переоборудованию выделяемых сторонам жилых помещений в соответствии с предлагаемым вариантом-1 реального раздела домовладения № по <адрес> которые показаны в приложении № к настоящему заключению эксперта. В указанных сметных расчетах показаны перечень, объем и стоимость выполнения необходимых ремонтно-строительных работ по каждому выделяемому жилому помещению.

Ориентировочная стоимость выполнения необходимых работ по переоборудованию в помещении выделяемом Мамаевой Т.И в соответствии с предлагаемым вариантом-№ реального раздела домовладения № по <адрес> в ценах на момент производства экспертизы составляет - 19 097 (девятнадцать тысяч девяносто семь тысяч) рублей. Расчет показан в локальном сметном расчете № 1 приложения 2 к настоящему заключению эксперта.

Ориентировочная стоимость выполнения необходимых работ по переоборудованию в помещении выделяемом Паницкой Л.А. в соответствии с предлагаемым вариантом-№ реального раздела домовладения № по <адрес> в ценах на момент производства экспертизы составляет - 7 406 (семь тысяч четыреста шесть) рублей. Расчет показан в локальном сметном расчете № 2 приложения 2 к настоящему заключению эксперта.

Ориентировочная стоимость выполнения необходимых работ по переоборудованию в помещениях выделяемых Паницкой Л.А. и Мамаевой Т.И в соответствии с предлагаемым вариантом-№ реального раздела домовладения № <адрес> в ценах на момент производства экспертизы составляет - 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) 14 рубля. Расчет показан в локальном сметном расчете № № приложения № к настоящему заключению эксперта.

По варианту№ реального раздела спорного домовладения, отсутствует техническая необходимость проведения работ по переоборудованию жилого дома (выделяемых частей), так как варант№, полностью отражает фактически уже разделенный жилой дом.

Исходя из фактической площади земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес> <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> долю в натуральном выражении должно приходиться <данные изъяты> кв.м.

С учетом расположения строений на спорном земельном участке, и предлагаемым вариантам реального раздела жилого дома (вариант-№ и вариант-№), экспертом разработаны два варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями (по <данные изъяты> доли каждому из сособственников), которые показаны в приложениях № к настоящему заключению эксперта. В обеих вариантах предусмотрен технически необходимый земельный участок совместного пользования сторон общей площадью <данные изъяты> кв.м., для нормальной эксплуатации имеющимися строениями на спорном земельном участке.

На усмотрение суда предлагается вариант-№ порядка пользования земельного участка, занимаемого домовладением № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела домовладения (вариант-№ который показан на Схем-плане в приложении № к настоящему заключению эксперта.

Паницкой Л.А. предлагается выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах по координатам кадастра, которые указаны ниже в таблице № Вход на земельный участок предусмотрен со стороны ул. Лысогорская. На схем-плане площадь земельного участка, выделяемая Паницкой Л.А. заштрихована желтым цветом.

Мамаевой Т.И. предлагается выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах по координатам кадастра, которые указаны ниже в таблице № Вход на земельный участок предусмотрен со стороны ул. Лысогорская. На схем-плане площадь земельного участка, выделяемая Мамаевой Т.И. заштрихована зеленым цветом.

Для нормальной эксплуатации принадлежащих сособственникам выделяемых частей жилого дома и хозяйственных построек, необходимо выделить земельный участок совместного пользования сособственников, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах по координатам кадастра, которые указаны ниже в таблице № Вход на земельный участок предусмотрен со стороны <адрес> На схем-плане площадь земельного участка, выделяемая в совместное пользование, заштрихована розовым цветом.

Предлагаемый экспертом вариант№, порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № занимаемого домовладением № <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Изучив представленные варианты раздела домовладения и земельного участка, а также выслушав мнения участников процесса, с учетом выше указанных норм законодательства, суд посчитал наиболее приемлемым первый вариант раздела домовладения № № по <адрес> выполненный экспертом, а также порядок пользования земельным участочком по варианту один экспертизы, поскольку данный расчет произведен в соответствии с идеальными долями сторон в праве. Указанный вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей дома, предполагает выполнение небольших работ по переоборудованию, имеет несущественную разницу в затратах сторон, связанную с работами по переоборудованию.

Суд не может согласиться с вариантом предложенным истцом, поскольку доля предоставляемого Паницкой Л.А. имущества будет значительно больше принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Доводы стороны истца о нарушении ее прав выделом ответчику комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данная комната на протяжении нескольких десятилетий находилась в ее пользовании, и просила применить положение абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Однако с данным доводом стороны истца суд не может согласиться, поскольку применение правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В данном деле ни одно из перечисленных условий судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить вариант первый экспертного заключении, произвести реальный раздел домовладения и прекратить право общей долевой собственности между Паницкой Л.А. и Мамаевой Т.И. на домовладение № 78 по ул. Лысогорская в г.Саратове.

В связи с разделом домовладения, как неразрывно с ним связанный, подлежит определению порядок пользования, занимаемый данным домовладением земельного участка.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Жилой дом № № по <адрес> находится на общем земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров. Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен.

Суд считает целесообразным, определить порядок пользования земельным участком, занимаемым домовладением № № <адрес> по варианту один предложенный экспертом и произведенным судом разделом домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на дом № № по <адрес> между Паницкой Л.А. и Мамаевой Т.И.

Произвести реальный раздел дома № № <адрес>, выделив в натуре в собственность Паницкой Л.А. в литере А комнату <данные изъяты> квадратных метров, в литере <данные изъяты> кухню <данные изъяты> квадратных метров, надворные постройки сарай (литера <данные изъяты> сливная яма (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>

Обязать Паницкую Любовь Александровну выплатить Мамаевой Тамаре Ивановне компенсацию за разницу в стоимости частей выделяемых строений и сооружений в размере 27 896 рублей.

    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № предложенному экспертом, а именно:

Паницкой Л.А. выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах по координатам кадастра,

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Длина(м)
№	-1143.18	-4646.44
№	-1147.27	-4639,36	8,18
№	-1143.07	-4636.70	4,97
№	-1148.99	-4627.38	11,04
№	-1162.98	-4636.74	18,79
№	-1164.61	-4637.83	1,96
№	-1160.94	-4644,76	7,84
№	-1159,11	-4643.79	2,08
№	-1156.50	-4642.28	3,01
№	-1154.85	-4645.14	3,30
№	-1152.04	-4643.52	3,24
№	-1152.19	-4643.26	0,30
№	-1148.12	-4640.90	4,71
№	-1144.48	-4647.19	7,27
№	-1143.18	-4646.44	1,50
Общая
площадь	<данные изъяты> кв.м.

Вход на земельный участок предусмотрен со стороны <адрес>

Мамаевой Мамаевой Т.И. предлагается выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В границах по координатам кадастра,

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Длина(м)
1	-1154.90	-4656.17
2	-1148.88	-4653.10	6,76
3	-1148.58	-4653.61	0,6
15	-1142.72	-4650.22	6,77
14	-1144.48	-4647.19	3,50
13	-1148.12	-4640.90	7,27
12	-1152.19	-4643.26	4,71
11	-1152.04	-4643.52	0,30
20	-1154.85	-4645.14	3,24
21	-1156.50	-4642.28	3,30
22	-1159,11	-4643.79	3,01
23	-1160.94	-4644,76	2,08
1	-1154.90	-4656.17	12,91
Площадь
участка №	<данные изъяты> кв.м.
4	-1137.14	-4646.99
5	-1139.91	-4641.67	6,01
25	-1143.07	-4636.70	5,89
24	-1147.27	-4639,36	4,97
17	-1143.18	-4646.44	8,18
16	-1141.42	-4649.47	3,50
4	-1137.14	-4646.99	4,95
Площадь
участка №	<данные изъяты> кв.м.
Общая
площадь	<данные изъяты> кв.м.
участка

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м оставить в совместное пользование сособственников, В границах по координатам кадастра,

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Длина(м)
15	-1142.72	-4650.22
16	-1141.42	-4649.47	1,50
17	-1143.18	-4646.44	3,50
14	-1144.48	-4647.19	1,50
15	-1142.72	-4650.22	3,50
Общая
площадь	<данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                       С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда составлен 05 марта 2014 года.