Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 ~ М-611/2019 от 17.09.2019

Гражданское дело № 2-729/19

УИД 24RS0034-01-2019-000750-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                              06 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-729/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Центр сопровождения бизнеса» (далее - ООО «ЦСБ») о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования аргументированы тем, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, приобрели в собственность у Кунден-оол Н.И. и ФИО5 за 281 062 руб. 88 коп. право общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и для приобретения этого имущества ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, использовали заемные средства ООО «ЦСБ», в соответствии с договором займа «материнский» от ДД.ММ.ГГГГ №гМК-16-245. ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество было наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦСБ». ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, на сегодняшний день полностью исполнили свои обязательства по данному договору, а именно УПФР в Уярском районе Красноярского края из средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ООО «ЦСБ» денежные средства в сумме 433 026 руб. 00 коп. (включая проценты за пользование денежными средствами). ООО «ЦСБ», тем не менее, уклоняется от процедуры снятия обременения с указанного недвижимого имущества, в связи с чем снять обременение во внесудебном порядке невозможно. ООО «ЦСБ» ранее располагалась по адресу: <адрес> однако указанный офис давно закрыт и не действует. ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что ООО «ЦСБ» уведомило налоговый орган о принятии решения о ликвидации (решение от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ООО «ЦСБ» находится в стадии ликвидации и из ЕТРЮЛ не исключено. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «ЦСБ» направлена телеграмма с требованием прибыть в МФЦ с. Шалинское ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для снятия ограничения с указанного недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ЦСБ» в МФЦ с. Шалинское не явились, при этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, просит суд: «погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Кунден-оол Натальей ФИО2, ФИО5, зарегистрированного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:24:2109001:139, расположенного по адресу: <адрес>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) а также ФИО6 (как ликвидатора ООО «ЦСБ» по данным ЕГРЮЛ).

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, согласно поданному ходатайству, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования, предъявленные к ООО «ЦСБ», удовлетворить (л.д. 97, 111).

Представитель ответчика ООО «ЦСБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принес, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной (л.д. 105-106).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной (л.д. 100, 103, 104).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 109).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, и к данного вида договорам применяются правила, предусмотренные пп. 2,4 и и 5 ст. 488 ГК РФ. (ст. 489 ГК РФ).

Кунден-оол Н.А., как установлено судом, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, как установлено в судебном заседании, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и их родителями являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается паспортными данными ФИО2, свидетельствами о рождении, выданными ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 9,10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между Кунден-оол Н.А., ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор), и, согласно этому Договору, Кунден-оол Н.А., ФИО5 продали, а ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 купили в общую долевую собственность: жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 7-8, 74-77).

Кунден-оол Н.А., ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, на основании п. 3 Договора, оценили отчуждаемые жилой дом и земельный участок в 381 062 руб. 88 коп., при этом договорились произвести расчет за отчуждаемые объекты недвижимости за счет средств, предоставляемых ООО «ЦСБ» в соответствии с договором займа «материнский» от ДД.ММ.ГГГГ № МК-16-245, заключенным в <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЦСБ», наличными денежными средствами с оформлением Кунден-оол Н.А., ФИО5 расписки о получении денежных средств, при этом стороны установили, что «объект недвижимости до его полной оплаты находится в залоге у Кунден-оол Н.А., ФИО5, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ» (л.д. 7 - 8, 74 - 77).

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кунден-оол Н.А., ФИО5, ФИО1, ФИО2 Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ № №, №, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов.

Нормой п. 5 ст. 488 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

ГК РФ в п. 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, а общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Правилами п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСБ» (в лице директора ФИО8) и ФИО2 заключен договор займа «материнский» № МК-16-245, согласно которого ООО «ЦСБ» предоставляет ФИО2 займ в размере 381 062 руб. 88 коп. на 3 месяца считая от даты фактического предоставления займа, при этом: 1) за пользование займом ФИО2 уплачивает ООО «ЦСБ» проценты из расчета 4% в месяц от суммы займа в размере 51 963 руб. 12 коп.; 2) займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома общей площадью 52,5 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-17, 78-82).

Нормами подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что прекращение залога возможно, в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, в связи с надлежащим исполнением этого обязательства.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 11, 12 ст. 53 установлены правила, согласно которым: 1) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона; 2) погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пп. 52, 53 даны разъяснения, согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

ГК РФ в ст. 431 определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ООО «ЦСБ» выдало ФИО2 денежные средства в размере 381 062 руб. 88 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18,19).

ЕГРН содержит сведения о том, что: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадью 1 600 кв.м., находится в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, и на него установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления займа в пользу ООО «ЦСБ»; 2) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадью 52,5 кв.м., находится в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, и на него установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления займа в пользу ООО «ЦСБ» (л.д. 20-27).

ООО «ЦСБ», как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 09, 20, ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ и конкурсным управляющим является ФИО6 (л.д. 30-55, 86-91).

УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) представлена выписка из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «ЦСБ» на приобретение жилья в сумме 433 026 руб. 00 коп., дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из платежного поручения (л.д. 28,29).

ООО «ЦСБ» каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения из ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное), суду не представил, в связи с чем суд признает, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме полностью исполнили свои обязанности по Договору в части выплаты суммы займа и начисленных процентов, а соответственно при таких данных суд, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимает решение о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, предусмотренной Договором в пользу ООО «ЦСБ» на спорные жилой дом и земельный участок.

ФИО2 к тому же ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «ЦСБ» по месту его нахождения в <адрес> телеграмму, в которой предложила ООО «ЦСБ» явиться в здание МФЦ с. Шалинское, распложенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для гашения записи об ипотеке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сама телеграмма была вручена бухгалтеру ООО «Центр сопровождения бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), однако ООО «ЦСБ» доказательств невозможности прибыть в МФЦ в назначенное время для гашения записи об ипотеки по мотиву неоплаты в полном объеме задолженности по Договору, суду не представило, что также свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░