Решение по делу № 1-66/2020 от 13.12.2019

к делу № 1-66-2020

№УИД 61RS0022-01-2019-010265-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Пахолка А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимой Соболевской Т.Б.,

адвоката Никифорова И.А., ордер № 91253 от 25.12.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболевской Т.Б., <данные изъяты> судимой:

- 27.08.2019 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболевская Т.Б. в период времени с 22 часов 30 минут 01.10.2019 по 01 час 35 минут 02.10.2019, находясь на участке местности, расположенном в общем коридоре вблизи жилой площади <адрес> угрожала применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с использованием предметов в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, Потерпевший №1, будучи представителем власти – полицейским 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> назначенным на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в период с 20.08.2019 по 20.10.2019 временно исполняющим обязанности полицейского (водителя) группы обеспечения СОГ дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> на основании приказа об откомандировании отдельных сотрудников УМВД России по <адрес> врио начальника УМВД России по <адрес> от <дата> №, действуя на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 26.04.2018 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от 30.08.2019 № л/с, действующего на основании своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного <дата> и.о. начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут 01.10.2019 до 08 часов 00 минут 02.10.2019, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.10.2019, находились на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

01.10.2019, в 22 часа 30 минут, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок. Далее, в период времени с 22 часов 30 минут 01.10.2019 по 01 час 15 минут 02.10.2019, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя на основании своих должностных регламентов (должностных инструкций) и руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибыли по вышеуказанному адресу, где ими была установлена Соболевская Т.Б., которая нарушала общественный порядок и по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок Соболевская Т.Б. ответила отказом.

После этого, Соболевская Т.Б., находясь в общем коридоре вблизи жилой площади <адрес> в период времени с 22 часов 30 минут 01.10.2019 по 01 час 35 минут 02.10.2019, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с несогласием с законными требованиями сотрудника полиции, с использованием предметов в качестве оружия – ножей, бросила в находящегося там же сотрудника полиции Потерпевший №1 имеющиеся при ней кухонные ножи в количестве 3-х штук, от которых последний укрылся картонной коробкой. Далее, Соболевская Т.Б. предприняла попытку скрыться от сотрудника полиции и направилась в сторону выхода из дома. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя на основании своего должностного регламента (должностной инструкции) и руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий Соболевской Т.Б., догнал последнюю и предпринял попытку задержать её, а именно схватил Соболевскую Т.Б. за воротник кофты надетой на ней, на что Соболевская Т.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, с использованием предметов в качестве оружия – ножа, держа в левой руке кухонный нож, находясь на лестничной клетке ведущей на <адрес>, в вышеуказанный период времени, стала размахивать им перед сотрудником полиции Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия. Далее, действуя на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении Соболевской Т.Б. физическую силу – загиб обеих рук за спину, а также, на основании ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении последней специальные средства – наручники «БТ», после чего Соболевская Т.Б. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Таганрогу.

Будучи допрошенной в судебном заседании Соболевская Т.Б. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ею ранее на предварительном следствии, (л.д.144-150, 165-168), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ж.п.15 вместе с гражданским супругом Свидетель №2 01.10.2019 г. примерно с 11.00 час. по месту своего жительства она с Свидетель №2 и со знакомым ФИО14 распивали спиртные напитки, после чего последний ушел, а она с Свидетель №2 заснули. Позднее она проснулась и увидела, что Свидетель №2 в комнате отсутствовал, в связи с чем она встала и заперла входную дверь, после чего снова легла спать. Через некоторое время она проснулась от стука в дверь и криков Свидетель №2, требующего открыть дверь, также она слышала крики соседей, на что она не обращала внимание. Услышав, что дверь пытаются вскрыть, она взяла со стола 4 кухонных ножа и вышла из комнаты, при этом увидела, что в коридоре находятся жильцы дома и сотрудники полиции, в сторону одного из которых она, выражая недовольство действиями сотрудников полиции и жильцов дома, кинула имеющиеся у нее в правой руке 3 кухонных ножа. Своими действиями она хотела выразить недовольство по поводу сложившейся ситуации. Далее она направилась в сторону лестничной клетки, держа при этом в левой руке еще один кухонный нож. Когда она добежала до лестницы, ее за воротник кофты схватил сотрудник полиции, выбил находившийся у нее нож, после чего завел руки за спину, далее подбежал еще один сотрудник, который надел на нее наручники. Уточнила в суде, что подтверждает предъявленное ей обвинение, согласно которому размахивала перед сотрудником полиции ножом. Кроме того, пояснила в суде, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она данного преступления не совершила бы.

Помимо полного признания Соболевской Т.Б. вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность подтверждается

следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что 01.10.2019 г. он с сотрудником полиции Свидетель №1 находился на суточном дежурстве. По поступившему от дежурного в 22.30 час. сообщению о нарушении порядка по адресу <адрес>, они прибыли в указанный адрес, где на 4 этаже находился Свидетель №2, который тарабанил в двери, кричал и шумел, при этом пояснил, что проживает с Соболевской Т.Б., он вышел в магазин одетым в трико и майке, а сожительница не пускает обратно. Он с Свидетель №1 и жильцами дома пытался выйти на контакт с Соболевской Т.Б. через дверь, однако ничего не получалось. Через время, Соболевская Т.Б. стала выражаться нецензурно из-за двери. Свидетель №2 сказал, что дверь хлипкая, и он попытается открыть дверь металлическим предметом, но у него не получалось. Затем Соболевская Т.Б. открыла дверь, в руках у нее было 3 ножа, с которыми она пошла на него – Потерпевший №1, а затем кинула 3 ножа в него. От летящих в него ножей он укрылся за картонной коробкой стоявшей рядом. Если бы он не укрылся за коробками, ему могли быть причинены телесные повреждения. Соболевская Т.Б, побежала в сторону лестничной площадки, а он – Потерпевший №1 побежал за ней, схватил ее за воротник майки, при этом она замахивалась на него рукой в которой находился еще один нож с черной ручкой и пыталась ударить его. Он схватил ее за руку, в которой был нож, и выбил его. Пояснил, что Соболевская Т.Б. также могла ножом причинить ему телесные повреждения. Свидетель №1 помог надеть наручники на Соболевскую Т.Б. Пояснил, что в коридоре было светло, он находился в форме сотрудника полиции, при этом, неоднократно представлялся, пока Соболевская Т.Б. отказывалась открывать дверь, при этом демонстрировал удостоверение в дверной глазок.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что 01.10.2019 г. примерно в 22 час. 40 мин. он вместе с Потерпевший №1 по поступившему сообщению о нарушении общественного порядка прибыл по адресу <адрес>, где от жильцов дома стало известно, что Свидетель №2 длительное время стучал в дверь комнаты № указанного дома. Свидетель №2 пояснил, что проживает в указанной комнате с Соболевской Т.Б., в тот день он вышел из комнаты, а когда вернулся, дверь была заперта, и он не мог попасть в комнату. Он с Потерпевший №1 постучали в дверь квартиры, в которой находилась Соболевская Т.Б., представились, просили открыть дверь, однако ответа никакого не было. Он начала собирать характеризующий материал на Соболевскую Т.Б., когда услышал ее голос. Она сказала, что открывать дверь не собирается, при этом выражалась нецензурной бранью. После того как он и Потерпевший №1 снова представились, Соболевская Т.Б. также отказалась открывать дверь. Свидетель №2 продолжил стучать в дверь металлическим предметом, на что Соболевская Т.Б. сообщила, что если происходящее не прекратится, то она выйдет и всех порежет. После дальнейших попыток открыть дверь, из комнаты выбежала Соболевская Т.Б., в руках у нее было 4 ножа, увидев Потерпевший №1, кинула в сторону последнего 3 ножа. Потерпевший №1 укрылся от летящих в его сторону ножей за картонной коробкой, которая стояла рядом, а он также укрылся за металлическим ящиком, который стоял в коридоре. После этого Соболевская Т.Б. стала бежать в сторону выхода, возле лестницы ее догнал Потерпевший №1, и, схватив ее за воротник, остановил ее. Соболевская Т.Б. стала оказывать сопротивление, начала размахивать перед Потерпевший №1 ножом, который был в ее руке. Потерпевший №1 произвел загиб рук за спину, а он – Свидетель №1 применил к Соболевской Т.Б. наручники. Пояснил, также, что он и Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции, коридор был освещен.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее соседка Соболевская Т.Б. ведет асоциальный образ жизни, конфликтует, злоупотребляет спиртным. 01.10.2019 г. около 18.00 час. она вернулась домой и увидела Свидетель №2 – сожителя Соболевской Т.Б., который ломал дверь в их квартиру, ругался, выражался нецензурно. В связи с чем примерно в 22.30 были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции побеседовали с Свидетель №2, затем пытались принять объяснение у Соболевской Т.Б., которая вначале не реагировала, а потом стала что-то кричать, что именно, она не слышала. Через некоторое время Соболевская Т.Б. выбежала из квартиры с 4 ножами в руках, три из которых она кинула в сотрудника полиции, который стоял непосредственно перед ней, при этом последний укрылся от летящих в его сторону ножей за картонной коробкой. Затем Соболевская Т.Б. побежала в сторону выхода к лестнице, где сотрудник полиции ее догнал, попытался ее задержать. Соболевская Т.Б. стала оказывать сопротивление, размахивая перед ним ножом, сотрудник полиции выбил нож из ее руки, после чего загнул обе руки Соболевской Т.Б. за спину, затем ей надели наручники. (л.д.88-91);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что он проживет с Соболевской Т.Б. в <адрес> и периодически употребляют спиртные напитки. 01.10.2019 г. к ним пришел знакомый ФИО14, с которым они употребляли спиртные напитки до 11.30 час., когда тот ушел, а они заснули. Позднее он проснулся и вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, обнаружил, что дверь в квартиру заперта. Он стал стучать и пытался достучаться до Соболевской Т.Б. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, так как соседи пожаловались на шум. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, также нашел монтировку, которой пытался открыть дверь, они уговаривали Соболевскую Т.Б. открыть дверь, однако та просила всех уйти. Они продолжили стучать в дверь, через некоторое время из двери вышла Соболевская Т.Б., в руках которой было 4 ножа, 3 из которых она кинула в сторону одного из сотрудников полиции, последний при этом укрылся за картонной коробкой, которая была возле него. После этого Соболевская Т.Б. с еще одним ножом пошла в сторону лестницы. Сотрудник полиции, в которого летели ножи, пошел за ней и задержал ее. Второй сотрудник полиции помог надеть на Соболевскую Т.Б. наручники. Что происходило на лестнице, он видел плохо, так как стоял в неудобном для обзора месте. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем произошедшее помнит смутно (л.д.92-95).

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней проживает Соболевская Т.Б., которая злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок. 01.10.2019 г. она услышала громкие стуки в дверь. Выйдя в коридор она увидела Свидетель №2 без обуви, который стучал в дверь <адрес>, при этом выражался нецензурно, также пояснил, что вышел в туалет, а Соболевская Т.Б. закрыла дверь изнутри. Поскольку Свидетель №2 продолжал стучать и кричать, она примерно в 22.30 час. вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции приняли у жильцов объяснения, а также пообщались с Свидетель №2, который объяснил им ситуацию. Сотрудники полиции представились Соболевской, которая находилась за дверью, попросили открыть, чтобы принять у нее объяснение и забрать одежду ФИО2, однако ответа не последовало. Через некоторое время сотрудники полиции повторно обратились к Соболевской Т.Б., на что выражалась нецензурной бранью и также отказалась открыть дверь. Свидетель №2 нашел предмет, похожий на монтировку, попытался открыть дверь <адрес>, при этом один из сотрудников находился возле двери. В этом время дверь <адрес> открылась, из нее с ножами в руках вышла Соболевская Т.Б., которая кинула 3 ножа в сотрудника полиции, который стоял рядом с Свидетель №2, при этом сотрудник полиции укрылся от летящих ножей картонной коробкой, которая стояла в коридоре. У Соболевской Т.Б. в руке остался еще один нож, она побежала в сторону лестницы, где сотрудник полиции, стоявший за коробкой, ее догнал. Соболевская Т.Б. стала оказывать сопротивление, сотрудник полиции выбил нож из ее рук, загнул руки за спину, после чего на ту были одеты наручники (л.д.96-99);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее соседка Соболевская Т.Б. систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртным. 01.10.2019 г. она пришла с работы около 18.00 час. и услышала стук в дверь в коридоре. Она вышла и увидела Свидетель №2, который был без обуви, и стучал в дверь <адрес>, она попросил вести себя тише. Шум не прекращался, в связи с чем они с сыном вышли в коридор, где находились их соседи, которые также были возмущены. Около 22.30 час. ими была вызвана полиция. Сотрудники полиции выяснили обстоятельства вызова, поговорили с Свидетель №2, затем постучали в дверь <адрес>, представились, попросили Соболевскую открыть дверь, но так не реагировала. Свидетель №2 предметом, похожим на монтировку стал пытаться открыть дверь, но у него не получалось, при этом пояснял, что опасается, что Соболевской Т.Б. плохо. Сотрудники полиции, вновь постучались в дверь комнаты №, представились, показали через глазок удостоверения, после чего Соболевская Т.Б. стала выражаться нецензурно, пояснив, что двери не откроет. Через некоторое время дверь в комнату открылась, при этом один из сотрудников стоял около двери, Соболевская Т.Б. увидев сотрудника полиции кинула в него 3 ножа, при этом последний укрылся от летящих в него ножей за картонной коробкой, стоявшей в коридоре. У Соболевской Т.Б. остался еще один нож, с которым она побежала в сторону лестницы, ведущей к выходе из дома. Сотрудник полиции, который ранее укрылся за коробкой, догнал ее на лестнице. Далее происходившее она не видела, но слышала звук, похожий на звук от падения металлического предмета на лестницу. Далее она увидела, что сотрудники полиции надели на Соболевскую Т.Б. наручники. (л.д.100-103);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что 01.10.2019 г. около 18.00 час. он пришел домой с работы и увидел, что в дверь комнаты № стучит Свидетель №2, который проживает с Соболевской Т.Б.. О причинах он не стал спрашивать и зашел к себе. Через некоторое время крики и стуки не прекращались, он вышел и увидел соседей, которые возмущались поведением Свидетель №2, на что тот не реагировал, от него чувствовался запах алкоголя, после чего они вызвали сотрудников полиции, которые прибыли около 22.50 час. и приняли у них объяснения. Затем сотрудники полиции постучали в двери, однако ответа не было. После попыток открыть дверь и попыток поговорить с Соболевской Т.Б., та ответила, сказав, что дверь не откроет. Сотрудники полиции пояснили, что им необходимо у нее принять объяснение. Через некоторое время из комнаты раздались крики, затем Соболевская Т.Б. открыла дверь, вышла, в руках у нее было 4 ножа, три из которых она кинула в сторону сотрудника полиции, который укрылся от них за картонной коробкой, после чего побежала к лестнице, при этом в руках у нее оставался нож. Сотрудник полиции направился за ней, что происходило на лестнице, он не видел, слышал звук падающего металлического предмета на бетон. Соболевская Т.Б. была задержана.

Материалами дела:

- заключением эксперта № 1231 от 30.10.2019, согласно которому, исследованием представленных четырех кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2019, на участке местности расположенном на 4 этаже, лестничной клетки <адрес> выявлено, что четыре ножа представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТ 51015-1997, изготовлены с использованием промышленного оборудования, и не относятся к холодному оружию. (л.д.128-129)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 участка местности, расположенного на 4 этаже, лестничной клетки <адрес> согласно которому осмотрен участок местности, где 01.10.2019 Соболевская Т.Б. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, полицейского 2 взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, кинула в последнего 3 кухонных ножа, а также пыталась нанести телесные повреждения имеющимся при ней четвертым кухонным ножом, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д.15-23);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2019, согласно которому, осмотрены кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, кухонный нож с рукоятью черно-оранжевого цвета изъятые 02.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А (л.д.108-110);

- указанные осмотренные ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.111);

- приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которого, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. (л.д.68);

- приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которого, Потерпевший №1 назначен временно исполняющим обязанности полицейского (водителя) группы обеспечения СОГ дежурной части ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. (л.д.69);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным <дата> заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым, в его должностные обязанности входит: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятие мер по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (л.д.72-74);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по <адрес>, согласно которой временно исполняющий обязанности полицейского (водителя) группы обеспечения СОГ дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находились на дежурстве. (л.д.31-36);

Действия подсудимой Соболевской Т.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание Соболевской Т.Б. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего, вышеприведенные показания свидетелей обвинения по делу, экспертное заключение, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и вышеприведенные показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат. Не верить показаниям потерпевшего и вышеприведенным показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд критические оценивает показания свидетеля Свидетель №2, данные суду, о том, что его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, на последнем листе протокола его допроса подписи ему не принадлежат. Однако, как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.92-95), текст допроса содержится на листах 92-94, при этом они подписаны Свидетель №2, последний в судебном заседании факт подписания указанных листов не отрицал, сведений о наличии замечаний к допросу, протокол не содержит. Более того, показания Свидетель №2, данные в суде являются противоречивыми, непоследовательными и нелогичными, в полной мере не соответствуют вышеприведенным показаниям потерпевшего, других свидетелей и самой Соболевской Т.Б. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем Свидетель №2 обусловлено тем, что он является гражданским мужем Соболевской Т.Ю., по убеждению суда, показания в суде им даны с целью помочь избежать Соболевской Т.Б. уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом не установлено каких-либо объективных причин, по которым свидетель в рамках предварительного следствия мог давать ложные показания, причина к изменению показаний, названная свидетелем в судебном заседании, не убедительна. Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №2 в части действий, совершенных Соболевской Т.Б. в отношении сотрудников полиции, очевидцем которых он непосредственно являлся, данные на предварительном следствии, и отвергает показания, данные им в судебном заседании.

Суд также критически оценивает показания Свидетель №2, данные на следствии в части того, что Соболевская Т.Ю. бросая ножи в сотрудника полиции, не хотела причинить какой-либо вред сотруднику полиции, поскольку такие обстоятельства прямо противоречат позиции самой Соболевской Т.Ю., которая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Вина подсудимой подтверждается как совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями потерпевшего и вышеприведенными показаниями свидетелей, так и позицией самой Соболевской Т.Б., которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Показания подсудимой, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в части того, что она, когда кидала ножи, в сотрудника полиции не целилась, оцениваются судом критически, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что именно в сотрудника полиции Соболевская Т.Б. кинула ножи, в связи с чем он укрылся за коробкой, иначе они могли в него попасть.

Оценивая доказательство в виде экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Ответы экспертом мотивированы, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Факт совершения Соболевской Т.Б. инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается позицией самой Соболевской Т.Б., которая вину в совершении преступления признала полностью, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтвердивших факт броска трех ножей Соболевской Т.Б. в адрес Потерпевший №1, а также размахивания ножом перед Потерпевший №1 и угроз применения насилием в адрес последнего. Такие обстоятельства также подтверждены показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, также являющихся непосредственными очевидцами произошедшего. Такие показания свидетелей обвинения подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты кухонные ножи, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Кроме того, судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 находился в форменной обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что сотрудники полиции неоднократно представлялись, кроме того, потерпевший представлял удостоверение, показывая его в глазок двери. С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений, что Соболевская Т.Ю. понимала, что перед ней находится сотрудник полиции.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Соболевской Т.Б. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное Соболевской Т.Б. нашло свое подтверждение, в связи с чем она должна нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Соболевская Т.Б. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Соболевская Т.Б. вину признала, раскаялась, давая признательные пояснения (л.д.14), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает пенсионный возраст подсудимой, наличие у нее ряда заболеваний.

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено Соболевской Т.Б. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается ею самой. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимая в судебном заседании заявила, что она не совершила бы преступление, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 2012 года, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Соболевская Т.Б. ранее судима, однако в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление ею совершено в период условного осуждения по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019 года. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, данные о личности Соболевской Т.Б., с учетом поведения осужденной, которая допускала нарушения, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях во время испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019 г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019 г.

В качестве иных данных, характеризующих личность Соболевской Т.Б.., суд учитывает, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 2012 года.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который пояснил, что Соболевская Т.Б. принесла ему свои извинения, претензий к ней он не имеет, просил строго ее не наказывать.

Исходя из степени общественной опасности, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимой.

Суд считает, что оснований для применения в отношении Соболевской Т.Б. ст.73 УК РФ не имеется, так как, по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденной без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Процессуальные издержки в размере 7150 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А. осуществлявшего защиту Соболевской Т.Б. в порядке ст.51 УПК РФ в заседаниях 25.12.2019г, 30.01.2020г., 17.02.2020г., 25.02.2020г., 02.03.2020, 03.03.2020г.) подлежат взысканию в полном объеме с Соболевской Т.Б. с последующим перечислением в федеральный бюджет, оснований для освобождения Соболевской Т.Б. от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболевскую Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Соболевской Т.Б. условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Соболевской Т.Б. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевской Т.Б. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соболевской Т.Б. с 04.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7150 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с Соболевской Т.Б. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (л.д.111) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Н.Н. Смирнов