Решение по делу № 2-2707/2016 ~ М-1751/2016 от 06.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Оболдино-1» о взыскании оплаты по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ДНП «Оболдино-1» о взыскании уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ДНП «Оболдино-1» был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с Договором истцом оплачено <данные изъяты> стоимости работ и исполнены все иные обязательства по Договору.

Согласно п.4.2 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 24 месяцев с даты подписания Договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договором, в том числе приложением № к нему, не завершены.

Период просрочки исполнения обязательств ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 486 дней.

Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к причинению истцу и его семье ряда существенных неудобств, так как при отсутствующих коммуникациях истец и его семья не могут полноценно использовать принадлежащий им земельный участок.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, положения о неустойке, предусмотренные п.5.2 Договора и не соответствующие ст.332 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом ограничения пределами цены Договора.

Неустойка рассчитана следующим образом: <данные изъяты>.

В адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о невозможности исполнения Договора в связи с существенным нарушением исполнения Договора со стороны ответчика, с требованием о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчик не предоставил письменный ответ на претензию, требования истца не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ДНП «Оболдино-1» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Суд полагает, что в сложившихся правоотношениях истец выступает в качестве потребителя, поскольку им заказана услуга по подключению принадлежащих ему земельных участков к инженерным коммуникациям исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее остановленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность а: взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В судебном заседании уставлено, что между ФИО1 и ДНП «Оболдино-1» был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с Договором истцом оплачено <данные изъяты> стоимости работ и исполнены все иные обязательства по Договору.

Согласно п.4.2 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 24 месяцев с даты подписания Договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договором, в том числе приложением № к нему, не завершены.

Период просрочки исполнения обязательств ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 486 дней.

Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к причинению истцу и его семье ряда существенных неудобств, так как при отсутствующих коммуникациях истец и его семья не могут полноценно использовать принадлежащий им земельный участок.

В адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о невозможности исполнения Договора в связи с существенным нарушением исполнения Договора со стороны ответчика, с требованием о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчик не предоставил письменный ответ на претензию, требования истца не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДНП "Оболдино 1" предусмотренные п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация, газоснабжение) к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП "Оболдино-1", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, согласно перечню (Приложение № к Договору), в том числе: провести строительно- монтажные работы по монтажу инженерных коммуникаций и подвести Сети инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (п. 3.1.2 Договора) не исполнил.

Какие-либо доказательства тою, что имеются обстоятельства освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком ДНП "Оболдино 1" суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения законных прав потребителя ФИО1 ответчиком ДНП "Оболдино 1".

Судом установлено, что обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к Договору «Перечень инженерных коммуникаций» до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена обязанность исполнителя уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5.2 Договора, Исполнитель за нарушение установленных п.4.2 настоящего Договора сроков выполнения работ, уплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, положения о неустойке, предусмотренные п.5.2 Договора и не соответствуют ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом ограничения пределами цены Договора.

Расчет неустойки <данные изъяты>

Истец, руководствуясь ст.28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Суд находит требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить ее до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНП «Оболдино-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ДНП «Оболдино-1» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к ДНП «Оболдино-1» отказать.

Взыскать с ДНП «Оболдино-1» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: