Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-4375/2014;) ~ М-3854/2014 от 20.11.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2015 года     

Дело № 2-205/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатенко А.Г. к Смирнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Гнатенко А.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указала, что в 19 августа 2013 года между ней и Смирновым Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял у нее в долг денежные средства в указанной сумме и обязуется вернуть их в срок до 20 ноября 2013 года.

    До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

    За пользование ответчиком чужими денежными средствами рассчитала размер процентов за период с 20 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>.

    Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в материалах дела месту жительства (регистрации) посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 10 декабря 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчику, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19 августа 2013 года Смирнов Д.В. взял в долг у Гнатенко А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта получения денежных средств от истца Смирнов Д.В. составил расписку, согласно которой обязался возвратить деньги в срок до 20 ноября 2013 года. Указанная расписка представлена истцом в материалы дела (л.д.14). Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Как следует из доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленном порядке и срок не исполнил, денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа не представил, и судом таких доказательств не установлено, как и доказательств безденежности договора либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному сторонами договору займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года, то есть за 253 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> и установленной Банком России ставки рефинансирования в размере 8,25 % за 253 дня просрочки с 20 ноября 2014 года по 31 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, поскольку соответствует требованиям закона.

Суд учитывает, что при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им на себя по договору займа, неисполнение требований действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 19 августа 2013 года ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Гнатенко А.Г. в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гнатенко А.Г. к Смирнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.В. в пользу Гнатенко А.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                   Т.С. Кузнецова