Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-38/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Буйной А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

подсудимого Шестакова Р.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 362 Адвокатского кабинета №195 Адвокатской платы Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шестакова Р.В., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 03.03.2009 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением суда от 01.03.2010 года условное осуждение отменено, освобожден 13.07.2011 по отбытию срока наказания,

- 03.07.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением суда от 13.11.2013 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Р.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.05.2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут Шестаков Р.В. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям)вступили между собой в преступный сговор на хищение секции газонного ограждения у *** при этом между собой распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Шестаков Р.В. и ФИО1 тайно похитили, одну из секций газонного ограждения, стоимостью 2112 рублей 30 копеек, принадлежащую ***, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции в 11 часов 47 мнут у ***.

Кроме того, Шестаков Р.В. 27.08.2013 года около 00 часов 00 минут, находясь в ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, находившийся на холодильнике в кухне указанной квартиры, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шестаков Р.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, помимо ее признания, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- оглашенными и исследованными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Шестакова Р.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 12.05.2012 года примерно в 11 часов 00 минуту у него возник умысел на хищение газонного ограждения, расположенного у ***, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, реализуя задуманное он предложил ФИО1 похитить ограждение, на что последний, согласился. По пути следования к ограждению они договорились о способе хищения данного ограждения. Демонтировав ограждение, они отнесли его к ***, где пытались разломать на части, чтобы было удобнее унести, но были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 80-83, т.3 л.д.45-48);

- оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, с изложением аналогичных показаниям обвиняемого Шестакова Р.В. показаний в части времени, места и способа хищения имущества (т. 1 л.д. 191-196, т. 2 л.д. 90-92, т.3 л.д.54-56);

- протоколами явок с повинной Шестакова Р.В. и ФИО1, в которых они указали обстоятельства покушения на кражу (т.1 л.д.157, 187);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, чтоотсотрудников полиции ей стало известно о покушении на хищение газонного (чугунного) ограждения у ***, которое является собственностью *** и по состоянию на 12.05.2012 года находилось в ведении ***. (т. 3 л.д. 37-40);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, чтостоимость одной секции газонного ограждения у *** составляет 2112 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 114-115, 145-147);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым около 11 часов 15 минут 12.05.2012 года она находилась на рабочем месте в фотосалоне, расположенном у ***, зашедшая в салон незнакомая женщина сообщила о том, что являлась очевидцем того, как двое мужчин у *** несли секцию ограждения (чугунный забор), после чего ФИО6, выйдя на улицу, обнаружив нехватку одной секции забора, вызвала сотрудников ОВД (т. 1 л.д. 148-149);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые, являясь сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островнойпо сообщению дежурной части проследовали к ***, где выявили и задержали Шестакова Р.В. и ФИО1, которые в целях сдачи в пункт приема металла, похитили (сняли) возле указанного дома секцию газонного ограждения (т. 1 л.д. 150-153);

- сообщением от 12.05.2012 года (КУСП №7089) в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от ФИО6 о том, что два человека у *** унесли чугунное ограждение (т.1 л.д.59);

- рапортом о задержании Шестакова и ФИО1 12.05.2012 года в 11 часов 47 минут во дворе *** (т.1л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ***, входе которого изъята одна секция чугунного ограждения (т. 1 л.д. 62-63);

- копией проходного ордера №00000324 о стоимости одной секции газонного ограждения – 2113 рублей 30 копеек (т.1 л.д.76);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО5 сообщил, что 12.05.2012 г. около 11 часов 30 минут Шестаков Р.В. и ФИО1, похитили одну секцию чугунного ограждения у *** (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра документов и предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 133-134, 135-137, 138-139);

- вещественными доказательствами - предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия,а также копией приходного ордера (т.1 л.д.76, 140, 141).

По факту тайного хищения имущества ФИО2

- оглашенными и исследованными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Шестакова Р.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым *** около 00 часов 00 минуту, находясь по адресу: ***, ЗАТО ***, у него возник умысел на хищение мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, реализуя задуманное он, осознавая, что находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО9 за его действиями не наблюдают, похитил указанный телефон с холодильника в кухне и вышел из квартиры. У *** в *** он обменял у таксиста похищенный мобильный телефон на бутылку водки, которую сразу распил (т. 2 л.д. 80-83, т.3 л.д.45-48);

- протоколом явки с повинной Шестакова Р.В. и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шестакова Р.В., согласно которым последний указал место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 33, 53-57);

- оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 26.08.2013 г. около 17.00 часов она находилась в гостях у ФИО9, куда пришел Шестаков Р.В. На холодильнике в кухне она оставила свой мобильный телефон «Самсунг», который купила за несколько дней до этого за 1500 рублей. После распития спиртных напитков около 00 часов 00 минут 27.08.2013 года она и ФИО9 пошли спать, на какое-то время Шестаков в кухне остался один, примерно через пять минут он покинул квартиру. 27.08.2013 года около 08 часов 00 минут она обнаружила пропажу телефона. Ущерб, причиненный хищением телефона, оценивает в 1500 рублей (т. 2 л.д. 12-13, 14-17);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 26.08.2013 года к ней в гости по адресу: *** пришли ФИО2 и Шестаков, с которыми она распивала спиртные напитки. Принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг» находился на холодильнике. Около 00 часов 00 минут 27.08.2013 года она и ФИО2 пошли спать, на какое-то время Шестаков в кухне остался один, примерно через пять минут он покинул квартиру. После ухода Шестакова около 00 часов 30 минут она обнаружила пропажу телефона, но значения этому не предала, о чем сообщила ФИО2 в 08 часов 00 минут, когда последняя обнаружила отсутствие телефона. В ходе проведения следственного действия 27.08.2013 года она опознала Шестакова и сообщила сотрудникам полиции, что после его ухода из квартиры пропал телефон, принадлежащий ФИО2. Во время проведения следственного действия Шестаков ей сообщил, что он украл мобильный телефон, когда уходил из квартиры в ночное время 27.08.2013 года (т. 2 л.д. 18-20);

- сообщением о преступлении и протоколом принятия устного заявления от 27.08.2013 г. с описанием обстоятельств хищения (т. 2 л.д. 1, 2).

Вина Шестакова Р.В. подтверждается всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств и им не оспаривается.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действияпо первому эпизоду, указанному в описательной части приговора - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Шестакова Р.В. по каждому эпизоду преступной деятельности суд исходит из того, что действия по завладению имуществом *** и имуществом ФИО2 носили тайный характер, целью преступлений явилась корысть. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору по первому эпизоду свидетельствует предварительная договоренность о совместном выполнении объективной стороны преступления, согласованные действия при изъятии имущества, согласно приведенным показаниям подсудимого, свидетелей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, степень его участия в достижении преступной цели при совершении преступления группой лиц, требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Шестаков Р.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, а другое – небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за корыстное преступление, ***.

***

На основании заключения экспертов и с учетом адекватного поведения Шестакова Р.В. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки с повинной раскаяние в содеянном, ***,по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о допущенных нарушениях порядка и условий отбывания ранее назначенного наказания по приговорам от 03.03.2009 года и 03.07.2013, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершено в период испытательного срока по приговору от 03.07.2013 года, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что перевоспитание Шестакова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ – для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Североморского городского суда Мурманской области от 03.07.2013 года назначить Шестакову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 03.07.2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Шестакову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору от 03.07.2013 года с 13.11.2013 года по 10.04.2014 года.

***

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чугунное ограждение, переданное на хранение представителю потерпевшего – оставить последнему, копию приходного ордера №00000324– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко