Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 (2-5794/2011;) ~ М-5856/2011 от 02.12.2011

Дело №2-587/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Малининой О.Н.

с участием прокурора Гущиной А.А.

при секретаре Лосевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Галины Васильевны к ООО «Малая автобусная компания», СОАО «ВСК» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.50 мин. Маликова Г.В. находилась в качестве пассажира газели маршрута № под управлением ФИО7, который в результате резкого торможения перед светофором в районе <адрес> допустил падение пассажира Куприяновой В.О., которой причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в том числе со смещением, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относится к категории средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

Владельцем автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак М493 ТВ 68 является ООО «Малая автобусная компания».

Маликова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Малая автобусная компания» о возмещении материального ущерба на лечение в общей сумме 513,19 руб., затраченных ею на приобретение лекарственных препаратов, также просила взыскать судебные расходы: за получение копии заключения судебно-медициской экспертизы в сумме 116 руб. и за составление искового заявления в сумме 1500 руб. Одновременно просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., указав, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинена травма, в связи с чем, она переживала также нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы к участию в деле в качестве второго ответчика по требованиям о возмещении вреда здоровью была привлечена страхования компания - СОАО «ВСК».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ООО «Малая автобусная компания» - иск не признал, считая, что общество не являются причинителем вреда, в связи с чем, на них не лежит обязанность по возмещению ущерба и морального вреда. Автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражениях иск не признал, указав, что ответчик не подтвердил расходы на лечение и к ним за страховым возмещением не обращался. Ответственность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившим вред и на владельце источника повышенной опасности, сославшись также на грубую неосторожность со стороны потерпевшей.

Третье лицо Куприянов В.О. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав истицу, представителя ответчика- ООО «Малая автобусная компания», исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Маликовой Г.В. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час.50 мин. ФИО2 находилась в качестве пассажира газели маршрута № под управлением ФИО7, который в результате резкого торможения перед светофором в районе <адрес> допустил падение пассажира ФИО7, которой причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением.

Виновна ФИО7 в совершении данного ДТП установлена, и подтверждена материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась самим ФИО7 в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 49, раздела 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В силу ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств….

Владельцем источника повышенной опасности - автотранспортного средства ГАЗ 322132 регистрационный знак М493 ТВ 68 в данном случае является ООО «Малая автобусная компания», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ гожа, заключенного с ФИО6

ФИО7 на момент страхового случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Малая автобусная компания».

Поскольку у владельца источника повышенной опасности застрахована гражданская ответственность обязанность выплаты страховой суммы за вред, причиненный здоровью потерпевшей, лежит в данном случае на страховой компании - СОАО «ВСК».

На основании вышеизложенного суд считает необходимым материальный ущерб: расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме 513,13 руб. взыскать со страховой компании.

Судом установлено, что Маликова Г.В. находилась на лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом перелом правой лучевой кости со смещением. Перечень лекарственных препаратов для лечения Маликовой Г.В., назначен врачами. Данные назначения связаны с полученными ею травмами в результате ДТП, что подтверждается выписками из амбулаторной карты и медицинскими справками, имеющимися в материалах дела. Лекарственные препараты приобретены за ее счет, что подтверждается товарными чеками.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ полученной Маликовой Г.В. телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в результате падения, в срок-ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…..

В силу ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенных норм права суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ООО «Малая автобусная компания», как на владельца источника повышенной опасности, работодателя автотранспортного средства в котором следовала Маликова Г.В..

Ответчик обязан компенсировать Маликовой Г.В. моральный вред и в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вышеуказанные обстоятельства при которых был причинен данный вред, а также учитывает поведение ФИО7, принявшего своевременные меры к вызову скорой помощи для потерпевшей, учитывает и требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд делает вывод о необходимости взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым заявленные истицей судебные расходы в сумме 1732 руб. (за составление искового заявления и получение копии акта судебно-медицинской экспертизы), подтвержденных документально. Взыскать с ООО «Малая автобусная компания», поскольку, как установлено в судебном заседании истица не обращалась в страховую компанию за страховым возмещением, поскольку информация о том, что гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована и в какой компании до нее ни ФИО7, ни ООО «Малая автобусная компания» не доводилась.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 513,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1732 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░