Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2018 ~ М-4895/2018 от 05.10.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Комфорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ООО «Студия мебели «Комфорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ООО «Студия мебели «Комфорт» по кредитному договору № ******.31.3-657М12 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 100000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 10 % до 15,5 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № ******.31.3-658М12 с ФИО1 и № ******.31.3-659М12 с ФИО2 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Решением Няганского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 620,79 руб. Указанное решение исполнено ответчиками в полном объеме. Между тем срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащее по кредитному договору составляет 1041964, 22 руб., в том числе просроченная задолженность – 647915, 91 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 394048, 31 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1041964,22 руб., из которых: 647915,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 394048,31 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13409,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Студия мебели «Комфорт» был заключен кредитный договор № ******.31.3-657М12, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 100000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 10 % до 15,5 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца и направленными банком ответчикам претензиями.

Решением Няганского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 620,79 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 041 964,22 руб., из которых: 647 915,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 394 048,31 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № ******.31.3-658М12 и № ******.31.3-659М12 соответственно, согласно которым поручители приняли обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустоек (штрафа, пени) и расходов по взысканию. В п. 6 договоров поручительства предусмотрено, договоры действуют 10 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 13409,82 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Комфорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Комфорт», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ******.31.3-657М12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 964,22 руб., из которых: 647 915,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 394 048,31 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Комфорт», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13409,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.