Постановление по делу № 5-172/2016 от 17.06.2016

Дело №5-172/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «18» июня 2016 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пыстиной М.А., (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.06.2016 года, 18 июня 2016 года в 10 часов 27 минут Пыстина М.А. на 707 км автодороги «Вятка» при задержании по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оказала явное неповиновение и сопротивление сотруднику полиции, отказываясь назвать свои анкетные данные, пройти в дежурное помещение для выяснения личности, прекратить противоправные действия, а также прекратить убегать с целью ухода от ответственности, то есть не выполнила законные требования сотрудников полиции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пыстина М.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признала. Суду пояснила, что она действительно совершила административное правонарушение, выразившееся в переходе автодороги в неположенном месте, в связи с чем, была остановлена сотрудником ГИБДД. На замечание сотрудника она ответила, что с нарушением согласна и хотела договориться с ним, чтобы наказание ограничилось устным предупреждением. Однако, договориться не удалось. Назвать свои анкетные данные и пройти в служебную автомашину для составления постановления отказалась, поскольку такой машины по близости не было, а сотрудник полиции не вызывал у неё доверия. После этого, сотрудник ГИБДД применил в отношении неё физическую силу и надел наручники. Когда подъехала полицейская автомашина, Пыстина М.А. сказала, что согласна на составление протокола только в отделении полиции. Считает, что со стороны сотрудника полиции были допущено превышение полномочий.

Сотрудник ГИБДД МО МВД России «Сысольский» В. суду пояснил, что Пыстина М.А. была им остановлена в связи с переходом автодороги в не положенном месте. На предложение назвать свои анкетные данные ответила отказом, пройти в служебную автомашину, которая стояла в 70 метрах от места совершения Пыстиной М.А. административного правонарушения, для составления протокола отказалась. Пыстиной М.А. неоднократно предлагалось прекратить противоправные действия, которые выразились в отказе от предоставления сведений о своей личности, и что данные действия являются неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, однако Пыстина М.А. на предупреждения не реагировала, огрызалась, размахивала руками. В связи с этим, к ней были применены спецсредства – наручники и Пыстина М.А. была доставлена в дежурную часть для выяснения личности и вынесения постановления.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись от 18.06.2016, произведенную сотрудником полиции при задержании Пыстиной М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1. ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Под предупреждением в силу ч. 1 ст. 3.4. КоАП РФ понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статьей 28.6. КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, указание в постановлении сведений о лице, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление является обязательным (п. 3 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в целях вынесения постановления о назначении административного наказания сотрудник полиции вправе устанавливать личность правонарушителя, а также требовать от него предоставления соответствующих анкетных данных, а отказ от предоставления соответствующих сведений для составления постановления является неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования сотрудника ГИБДД являлись законными и обоснованными. При этом, обозрев видеозапись от 18.06.2016, суд не усматривает оснований для выводов о превышении сотрудником ГИБДД своих полномочий.

Факт совершения Пыстиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2016, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 18.06.2016, рапортом сотрудника ГИБДД В., протоколом административного задержания № от 18.06.2016, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что ранее Пыстина М.И. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Пыстиной М.А. доказанной, суд находит возможным назначить Пыстиной М.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пыстину М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД РК); ИНН 1101481581, КПП 110101001 в отделение НБ Республики Коми; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000. (административный штраф по протоколу 11 № от 18.06.2016).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова