Решение по делу № 12-29/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 2 августа 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Куртамышский механический завод» Воробьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 25 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 25 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Куртамышский механический завод» (далее – ООО «К.М.З.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление ООО «К.М.З.» подана жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Общество нарушило установленный законом порядок предоставления в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) декларации о сделке с древесиной по государственному договору от 28 февраля 2019 года № 5-19, предоставив указанную декларацию 12 марта 2019 года при установленном законом сроке ее предоставления в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины. Каких-либо тяжких последствий от несвоевременного размещения декларации в ЕГАИС не наступило, вреда государству, обществу, а также жизни и здоровью граждан не причинено, угроз причинения подобного рода вреда также не имелось. Судом при назначении наказания в виде административного штрафа не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа предупреждением, в связи с неправильным толкованием указанной нормы права, а именно судом дана оценка тому, что ООО «К.М.З.» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Между тем, данная статья предусматривает замену административного штрафа предупреждением не только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и юридическим лицам в общеправовом значении данного наименования организационно-правовой формы юридического лица. Судом не дана оценка тому неоспоримому факту, что несвоевременное размещение ООО «К.М.З.» декларации в ЕГАИС о совершении сделки с древесиной не только не повлекло какого-либо вреда жизни и здоровью людей, но и не могло его повлечь в принципе. Просит суд принять во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области по делу № 5-222/2019 от 25.06.2019 и объявить ООО «К.М.З.» наказание в виде предупреждения или прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением замечания.

В судебном заседании директор ООО «К.М.З.» Воробьев А.А. настаивал на доводах жалобы, при этом, не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просил постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного учреждению наказания.

На рассмотрение жалобы представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без участия представителя Департамента, постановление мирового судьи от 25 июня 2019 года просила оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КМЗ» без удовлетворения.

В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя ООО «К.М.З.», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года № 133/КО-УЧД/2019, составленному государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, в ходе рассмотрения материалов о наличии события административного правонарушения в виде несвоевременного представления в ЕГАИС учета древесины декларации о сделке с древесиной, выявлено следующее. ООО «К.М.З.» 28 февраля 2019 года совершило сделку с древесиной с ООО «КуртамышЛесПром» на основании договора № от 28 февраля 2019 года. По договору № от 28.02.2019г. ООО «К.М.З.» приобретает древесину в объеме 500м3 (хлысты березовые в объеме 250м3, хлысты осиновые в объеме 250м3). Декларация о сделках с древесиной № в ЕГАИС представлена ООО «К.М.З.» 12 марта 2019 года. В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ООО «К.М.З.» было обязано предоставить подписанную электронной подписью декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора № от 28.02.2019 г., т.е. до 7 марта 2019 года включительно. Таким образом, декларация о сделке с древесиной № ООО «К.М.З.» предоставлена в ЕГАИС с нарушением срока на 2 рабочих дня. С учетом изложенного, неисполнение ООО «К.М.З.» обязанности по своевременному предоставлению декларации является виновным противоправным бездействием, что является нарушением ч. 3 ст. 50.5, ч. 13 ст. 50.6 ЛК РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлена вина ООО «К.М.З.» в указанном правонарушении, что подтверждается материалами дела, а также не отрицается представителем привлекаемого лица при рассмотрении жалобы.

Выводы мирового судьи по существу дела являются правильными.

В жалобе директор ООО «К.М.З.» указывает на то, что у мирового судьи имелись основания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного штрафа предупреждением, или основания прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением замечания.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что юридическое лицо совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «К.М.З.», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в непредставлении или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной или представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.28.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению правопорядка в сфере охраны окружающей среды

Кроме того, фактические обстоятельства совершения вменяемого ООО «К.М.З.» административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, длительность невыполнения возложенных на заявителя обязанностей, не позволяют признать правонарушение малозначительным и освободить ООО «КАФ-Дизель» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление не содержит мотивов назначения наказания, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ООО «К.М.З.».

При этом как усматривается из материалов дела, ООО «К.М.З.» ранее к ответственности за административные правонарушения в сфере лесного законодательства, либо за однородные административные правонарушения, не привлекалось. Данные факты являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К.М.З.» подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.28.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░