Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2013 ~ М-53/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-178/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Костиной В.А.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кондопожского района Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Морозовой Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая в заявлении, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........, право собственности на которую зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ за истцом. В названном жилом помещении зарегистрирован ответчик, ХХ.ХХ.ХХ Морозовой Е.В. было направлено требование об освобождении жилого помещения в ХХ.ХХ.ХХ-дневный срок, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит признать Морозову Е.В. прекратившей право пользования названной квартирой и выселить ее из спорной квартиры. Исковые требования обоснованы статьями 209, 288, 292 (пункт 2), 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьей 78 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке»), статьей 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают. В случае неявки ответчика в судебное заседание, согласны на рассмотрение дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы России ........ своего представителя в судебное заседание не направило, извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, возражений по заявлению не представили.

С учетом мнения участников процесса, суд на месте определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал иск правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ..., выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с правилами статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон «Об ипотеке» предусматривает право граждан передать принадлежащее им недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, частично удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО). В пользу общества солидарно с Л. и Д. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........, принадлежащую на праве собственности Л..

В процессе исполнительного производства по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения долга ХХ.ХХ.ХХ была передана указанная квартира.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Росреестра ........ выдано свидетельство о государственной регистрации права № ....

Из справки Отделения УФМС России ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Морозова Е. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: .........

ХХ.ХХ.ХХ КИТ Финанс Капитал (ООО) направило в адрес Морозовой Е.В. телеграмму с требованием об освобождении жилого помещения в срок <...> рабочих дней со дня получения данного уведомления и передаче ключей от квартиры агенту Р.

В установленный срок требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что кредит Л.. и Д. был предоставлен под залог спорной квартиры. Передавая квартиру в залог, заемщик - Л. действовала в порядке частей 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляла принадлежащие ей жилищные права, действуя в рамках закона, приняла на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности. Вследствие неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Собственник жилого помещения в порядке части 2 статьи 30 ЖК РФ не предоставлял во владение или пользование спорную квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования Морозовой Е.В. квартирой по адресу: ........, подлежит прекращению на основании положений статьи 78 ФЗ «Об ипотеке», с учетом положений статьи 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Признать Морозову Е. В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ........ выселить ее из данного жилого помещения.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Морозова Е.В. вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Костина

Мотивированное решение изготовлено

19 февраля 2013 года.