Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-5176/2020;) ~ М-13730/2019 от 09.01.2020

Дело №2-197/2021

24RS0048-01-2020-000001-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова А.Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» требуя взыскать с последних в его пользу сумму страхового возмещения в размере 232 289 рублей, расходы на оплату услуг представителя для составления и направления претензии в страховую компанию в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя для подготовки искового заявления и направления его в суд, участие представителя в судебных заседания в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 180,22 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Toyota Camry», VIN № под управлением собственника ФИО8, автомобиля «Toyota Camry», VIN № под управлением собственника Юсупова А.Р., автомобиля «Ford Focus», г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада», г/н № под управлением ФИО10, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, в том числе ФИО8 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с постановлением по делу об административном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада», г/н № ФИО10 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик произвел выплату в размере 120 300 рублей, а также величины утраты товарной стоимости в размере 22 700 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП ФИО6, согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 352 589 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания представитель истца – Сергеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил уточненные исковые требования, согласно которых просил прекратить в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 232 289 рублей, поскольку ответчиком денежные средства были переведены на счет истца, указав, что последствия отказа в данной части понятны, в остальной части просит удовлетворить требования в полном объеме в части расходов на оплату услуг представителя для составления и направления претензии в страховую компанию в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя для подготовки искового заявления и направления его в суд, участие представителя в судебных заседания в размере 15 000 рублей, расходов по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере в размере 180,22 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Юсупов А.Р., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Михайлов М.М., Амирян Л.К., Гайсанов Ю.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (по договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», VIN № под управлением собственника Михайлова М.М., автомобиля «Toyota Camry», VIN № под управлением собственника Юсупова А.Р., автомобиля «Ford Focus», г/н №, под управлением Амирян Л.К. и автомобиля «Лада», г/н № под управлением Гайсанова Б.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гайсанова Б.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №.

Гражданская ответственность Амирян Л.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ №.

Как следует из материала об административном правонарушении, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, объяснений участников ДТП, водитель Гайсанов Б.А. управляя транспортным средством «Лада», г/н № не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи, с чем нарушил п.9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», VIN № № под управлением собственника Юсупова А.Р., который совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», г/н №, под управлением Амирян Л.К., тем самым автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в ответ на которое ему было выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 120 300 рублей, а также сумма величины утраты товарной стоимости в размере 22 700 рублей.

Не согласившись с данным видом выплаты страхового возмещения, истец обратился к экспертному специалисту.

Согласно Экспертному заключению №, выполненному ИП Мордвинов А.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ««Toyota Camry», VIN № № составила 352 589,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия о выплате страхового возмещения в размере 232 289 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» не произвела доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Р. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о выплате страхового возмещения, судебных расходов, решением от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юсупова А.Р. взыскана сумма страхового воззрения в размере 88 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, решение исполнено ответчиком своевременно, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 230 700 рублей.

Как следует из уточнения исковых требований, ситец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 232 289 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст.173 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к АО «АльфаСтрахование» в части требований взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 232 289 рублей, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем истца Сергеевым А.А., действующим на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного отказа от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Юсупову А.Р. от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и прекратить производство по настоящему делу в данной части.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.п.99,100 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля в срок установленный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось сторонами спора в суде первой инстанции и произвела выплату страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провела независимую оценку, таким образом, расходы по оплате услуг представителя, заключения эксперта, подлежат взысканию с соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, а не в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Юсупов А.Р. обратился к Нигматулину Р.Р., которому за оказанные услуги было оплачено: правовой анализ представленной заказчиком документации, подготовка и направление претензии в страховую компанию – 6 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), актом приема-передачи денежных средств (л.д.20); в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях – 15 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Кроме того истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 180,22 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.22).

Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01.06.2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст.16.1 Закона №40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом №123-ФЗ.

Статьей 16 Закона №123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с ч.2 ст.16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.flnombudsman.ru).

Принимая во внимание, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, а также тот факт, что законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, суд полагает, что оснований для взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, по составлению претензии в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 180,22 рублей, не имеется, поскольку не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований при обращении с претензией, а также по оплате юридических услуг, поскольку страховщик исполнил обязательства в установленный законом срок, и оснований для обращения за юридической помощью не имелось.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, страховая компания исполнило в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в связи, с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова А.Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Юсупова А.Р. стоимости страхового возмещения в размере 232 289 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.