Решение по делу № 2-15/2016 (2-3955/2015;) ~ М-3910/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко А.А. к СПАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена>. в г. Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рэно государственный номер <№>, под управлением Черненский В.Г. и автомобиля Ниссан государственный номер <№>, принадлежащий Тимченко А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Черненский В.Г. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, что подтверждается перечислением истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Суммы перечисленной ответчиком не достаточно для проведения ремонтных работ в целях приведения автомобиля истца в состояние идентичное состоянию до ДТП. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по полному возмещению убытков причиненных истцу, тем самым нарушил действующее законодательство. Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммой, истец был вынужден обратиться в Агентство «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» для определения действительного размера ущерба, который составил, с учетом эксплуатационного износа – <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным исследованием <№>. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от <дата обезличена> что подтверждается копией претензии с отметкой о вручении, однако на сегодняшний момент спор не урегулирован. Согласно акту о страховом случае от <дата обезличена> заявление с приложением всех необходимых документов были сданы ответчику <дата обезличена>, т.е. срок выплаты страхового возмещения заканчивается <дата обезличена>

В связи с этим истец и с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденного, издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей, из них представительские <данные изъяты> рублей, подготовка претензии <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей копия экспертного исследования для подачи иска в суд.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица привлечен Черненский В.Г.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо Черненский В.Г. в судебном заседании не присутствовали, извещались, в суд поступили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив экспертов и специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии с п. 10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>. в г. Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рэно государственный номер <№> 30, под управлением Черненский В.Г. и автомобиля Ниссан государственный номер <№> 30, принадлежащий Тимченко А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в данном ДТП признан Черненский В.Г.

Истец <дата обезличена>. обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, что подтверждается перечислением истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммой, истец был вынужден обратиться в Агентство «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» для определения действительного размера ущерба, который составил, с учетом эксплуатационного износа – 66 200 рублей, что подтверждается экспертным исследованием <№>.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 24.03.2015г. с приложением оригинала экспертного исследования, оригинала квитанции и реквизитов.

В связи с этим <дата обезличена>. ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО КФ «Гранд-эксперт».

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ООО КФ «Гранд-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа и округления на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.В связи с несогласием стороны истца с результатами судебной автотехнической экспертизы и после допроса эксперта ФИО3 по ходатайству стороны истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ООО ЭА «Дело+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа и округления на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертным заключениям, а также допросив экспертов ФИО4 и ФИО5 суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов экспертное заключение <№> от <дата обезличена> ООО ЭА «Дело+», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исходя из ранее выплаченных сумм.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимченко А.А. к СПАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тимченко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.03.2016г.

Судья                             А.А. Аксенов