Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-459/2015;) от 02.12.2015

                                                                 ПРИГОВОР                                            № 1-34/2016

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 (№ 25121451)

18 марта 2016 года                                                        город Лесосибирск

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Лесосибирска Островского М.А., Оласюк О.В.,

подсудимого Тарасенко В.В.,

защитника Богдановой М.В.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасенко В.В. совершил умышленное убийство в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут    Тарасенко В.В. и ФИО1, временно проживающий у Тарасенко В.В.,    совместно распивали спиртные напитки       в квартире по адресу: <адрес>, после чего легли спать. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко В.В. проснулся и, обнаружив отсутствие спиртного, стал выяснять у ФИО1 местонахождение банковской карты последнего в целях ее использования для приобретения спиртных напитков, после чего между Тарасенко В.В. и ФИО1 произошла словесная ссора по причине отсутствия банковской карты и невозможности приобретения спиртных напитков. В ходе ссоры, которая переросла в обоюдную драку, у Тарасенко В.В. на почве     личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО1. Реализуя задуманное, Тарасенко В.В. взял в кухне нож и в ходе борьбы умышленно нанес ФИО1 не менее 15 ударов ножом по различным частям тела, в том числе не менее 3 ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки,    множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове, шее, грудной клетке, а также не менее 3 ударов по голове пепельницей, выполненной из полимерного материала. Всего Тарасенко В.В. нанес ФИО1 не менее 47 ударов и воздействий, причинив ему телесные повреждения в виде трех колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость, осложненных острой кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент его причинения; ушибленной раны правой ушной раковины, резаной раны мягких тканей левого плеча, колото-резаной раны мягких тканей левого бедра, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; резаной раны мягких тканей левого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; множественных поверхностных резаных ран щечной области, левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, левого плеча, задне-боковой поверхности грудной клетки слева, а также множественных кровоподтеков и ссадин различных частей тела, не причинивших вред здоровью человека.

        Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость с развитием острой кровопотери.

    Тарасенко В.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что ФИО1 временно проживал у него на квартире,    ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, сначала на улице, затем у него дома. Около <данные изъяты> часов вечера они легли спать. На следующий день утром он проснулся около <данные изъяты> часов и обнаружил, что ФИО1 мертв, поэтому он вызвал скорую помощь. Никакой драки и ссоры между ними не было. Ударов ножом он ФИО1 не наносил, полагает, что в квартиру могли проникнуть посторонние граждане, которые причинили телесные повреждения потерпевшему и похитили принадлежащее потерпевшему имущество и банковскую карту.

           Однако вина подсудимого Тарасенко В.В. полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

           Потерпевший ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1    проживал в городе Лесосибирске, был знаком с Тарасенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать отца может как спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с отцом он понял, что отец и Тарасенко В.В. употребляют алкогольные напитки. Последний раз с отцом общался посредством смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ, отец говорил, что все плохо, просил выслать денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру, в которой он проживал у Тарасенко В.В.. (т.1 л.д. 140-142)

    Из показаний свидетеля ФИО9, фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что по прибытии на место происшествия дверь ей открыл Тарасенко В.В., который    находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь и поведение были последовательными и соответствовали обстановке. В комнате на кровати лежал труп мужчины, на котором она обнаружила резаные раны. Тарасенко В.В. пояснил, что они выпивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой он убил мужчину. Об обнаружении трупа она сообщила в дежурную часть ОМВД по г. Лесосибирску, после чего, дождавшись сотрудников полиции, уехала. (т.1 л.д. 207-209)

    О том, что именно он совершил убийство потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также о причине конфликта Тарасенко В.В. рассказал сотрудникам полиции, прибывшим на место преступления.

    Из показаний свидетеля ФИО10, начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Лесосибирску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к моменту его прибытия на место происшествия там находились сотрудники скорой помощи и полиции. Он доставил Тарасенко В.В. в отдел полиции, где Тарасенко В.В. написал явку с повинной, рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, между ними произошла ссора из-за денег, которые не дал ему ФИО1, в ходе ссоры он нанес ФИО1 удары ножом и пепельницей. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО1 мертв. При опросе Тарасенко В.В. находился в адекватном состоянии, с остаточными признаками употребления спиртных напитков.

    Их показаний свидетеля ФИО11, сотрудника ОМВД России по г. Лесосибирску, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что на момент его прибытия на место происшествия там находились фельдшер скорой помощи и Тарасенко В.В.. Тарасенко В.В. рассказал, что вместе с ФИО1 в течение дня распивал спиртные напитки, между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1 не дал ему денег на приобретение спиртных напитков. В ходе ссоры он разбил пепельницу о голову ФИО1 и нанес несколько ударов ножом потерпевшему. Показания Тарасенко В.В. давал осознанно, без какого-либо давления. (т.1,л.д. 195-198)

    Из показаний свидетеля ФИО12, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, следует, что он находился на месте происшествия. Хозяин квартиры Тарасенко В.В. рассказал, что между ним и погибшим произошла ссора из-за того, что ФИО1 не дал ему денег для приобретения спиртных напитков, поэтому он нанес несколько ударов ножом и пепельницей по голове. При опросе Тарасенко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 в судебном заседании.

    Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что Тарасенко В.В. и ФИО1 проживали в соседней квартире, постоянно употребляли спиртные напитки. В квартире было шумно, она часто слышала, как Тарасенко В.В. кричал, поэтому она неоднократно вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела Тарасенко В.В. и ФИО1 около подъезда на лавочке в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она видела Тарасенко В.В. на лестничной площадке, последний был один, что-то кричал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких криков и шумов из квартиры Тарасенко В.В. не слышала, посторонних лиц, приходящих в эту квартиру, не видела. Дверь <адрес> была закрыта, следов взлома она также не видела. Тарасенко В.В. характеризует как конфликтного, агрессивного человека. (т. 1 л.д. 173-176)

    Свидетель ФИО15, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживающие в <адрес> его дома Тарасенко В.В. и ФИО1 ежедневно употребляли спиртные напитки, Тарасенко В.В.конфликтовал с соседями. Неоднократно между Тарасенко В.В. и ФИО1происходили конфликты, в ходе которых Тарасенко В.В. применял к ФИО1 физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он видел, как Тарасенко В.В. и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из подъезда дома. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он в магазине    видел как Тарасенко В.В. и ФИО1 приобретали алкогольные напитки, оплату производил ФИО1 по банковской карте, при этом Тарасенко В.В. кричал на ФИО1, из-за того, что тот не мог правильно набрать пин-код на терминале. (т.1,л.д. 177-181)

    Свидетель ФИО16 показала, что Тарасенко В.В. и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, она неоднократно слышала из их квартиры шум и крики Тарасенко В.В. на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она видела Тарасенко В.В. и ФИО1 сидящими на лавочке около подъезда, между ними происходил разговор о банковской карте. Примерно в <данные изъяты> часов она слышала из квартиры Тарасенко В.В. глухой шум, звуки падения, а также крики Тарасенко В.В. на ФИО1…

    Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она слышала, как Тарасенко В.В. и ФИО1 ругались между собой, Тарасенко В.В. выгонял ФИО1 из квартиры и выкидывал вещи последнего из окна, она видела под окном квартиры кроссовки. По голосам она определила, что в квартире Тарасенко В.В. и ФИО1 находились одни. Тарасенко В.В. в период употребления спиртных напитков становился конфликтным, проявлял агрессию к окружающим без повода. Погибший по характеру был спокойный, неконфликтный, инициатором ссор не являлся, на агрессивное поведение Тарасенко В.В. не реагировал. (т.1, л.д. 221-224)

    Свидетель ФИО18 показала, что Тарасенко В.В проживал совместно с мужчиной по имени ФИО1, они часто употребляли алкогольные напитки, между ними происходили конфликты, инициатором которых являлся Тарасенко В.В.. (т.1,л.д. 187-190)

    Обстоятельства совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> согласно которому в зале на кровати обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями в области грудной клетки, головы, живота, нижних конечностей; в квартире обнаружены    множественные следы вещества бурого цвета в зале, на предметах мебели, коробке дверного проема, в санузле; в квартире обнаружены    пустые бутылки из- под алкогольной продукции, в том числе на кухонном столе две пустые бутылки из-под водки емкостью 0,5 литра, две пустые кружки, в мусорном баке обнаружены три пустые бутылки из-под водки объемом 0,5 л, одна пустая бутылка объемом 0,75 л.

     С места происшествия изъяты предметы со следами вещества бурого цвета- три покрывала, рубаха желтого цвета, тапки, куртка коричневого цвета, рубаха клетчатая, фрагменты пепельницы, три ножа, а также следы рук с бутылок из-под водки «Пчелка», «Столовая», с кружки «Dilmah», смывы с правой и левой рук Тарасенко В.В., срезы ногтевых пластин Тарасенко В.В., джинсы синего цвета Тарасенко В.В.. (т.1, л.д. 63-103)

    Изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 18-24,25, 33-35, 36)

    По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех ножах, джинсах, покрывале, куртке, кофте коричневой, тапках, рубахе синей, рубахе желтой, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1, происхождение    крови от подсудимого Тарасенко В.В. исключается. (т. 2, л.д. 86-109)

    Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три фрагмента пепельницы, изъятые с места происшествия, ранее составляли единое целое, изготовленного из полимерного материала цвета. (т. 2 л.д. 149-152)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего гр. ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки : колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с ранением средней доли правого легкого; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого; колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей. Указанные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, от трех травмирующих воздействий предметов, имеющих колюще-режущими свойствами.

Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти; взаимно отягощая друг друга, являются опасными для жизни в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается наступление смерти спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, после причинения указанных повреждений.

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, при экспертизе трупа также обнаружены ушибленная рана правой ушной раковины, резаные раны мягких тканей левого плеча, колото-резаная рана мягких тканей левого бедра, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня ; резаная рана мягких тканей левого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью ; множественные поверхностные резаные раны щечной области, левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, левого плеча, задне-боковой поверхности грудной клетки слева, а также множественные кровоподтеки и ссадины различных частей тела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, возникли прижизненно.

Судя по количеству наружных повреждений, гр. ФИО1 причинено не менее 47 ударов (воздействий). При судебно-химическом исследовании    в крови и моче обнаружен этиловый спирт, концентрация которого вызывает алкогольное опьянение средней тяжести. Смерть потерпевшего наступила    за 8-10 часов к моменту производства экспертизы.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе у подсудимого Тарасенко В.В. обнаружены кровоподтек левого плеча, ссадины левой голени, ссадина правого коленного сустава, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что по времени соответствует периоду возникновения конфликта с потерпевшим ФИО1. (т. 2 л.д. 76-77)

    Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных препаратах кожи с трупа ФИО1 имеется три однотипных раны с признаками колото-резаных, которые могли возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1 мм. Ширина клинка в следообразующей части (раны №5,7) могла быть около 18-19 мм. Рана № 6 образована вследствие частичного погружения клинка ножа. Наличие черноватых текстильных волокон на стенках ран может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Имеющиеся колото-резаные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №3 с черной пластмассовой рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями.(т. 2 л.д. 133-141)

    Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с кружки с надписью «Dilmah», с бутылок из-под водки «Столовая» и «Пчелка» оставлены средним и указательным пальцами правой руки Тарасенко В.В..

    Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один из следов пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки «Пчелка», оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 198-199)

    Таким образом, заявление подсудимого Тарасенко В.В. о том, что с места происшествия изъяты следы пальцев неустановленного лица, которое и могло совершить убийство, опровергаются заключением судебно-криминалистических экспертиз, в ходе которых установлена принадлежность следов пальцев рук подсудимому и потерпевшему.

    Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску от Тарасенко В.В. поступило сообщение о том, что    в квартире по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО1.(т. 1 л.д. 56)

    Доводы подсудимого о его невиновности также опровергаются его признательными показаниями в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Тарасенко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он и ФИО1 приобрели в магазине бутылку водки и продукты питания, на берегу реки Енисей употребили приобретенное спиртное, затем вновь в магазине приобрели две бутылки водки, емкостью 0,5 литров. После чего пришли домой, где в течение дня вдвоем распивали спиртные напитки, при этом между ними произошла ссора, причину которой он не помнит. Около <данные изъяты> часов он попросил у ФИО1 банковскую карту для того, чтобы приобрести еще спиртное, не найдя банковскую карту, он взял пепельницу и нанес ею три удара в теменную область головы ФИО1, который сидел на кровати, отчего пепельница раскололась на три части. Затем он лег спать, ночью он просыпался и видел как ФИО1 передвигался по квартире, каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 он не заметил. Повторно он проснулся около <данные изъяты> часов    и обнаружил, что ФИО1    лежит на кровати мертвый. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Осмотрев квартиру, он обнаружил много крови, ножи со следами крови и порезы на теле ФИО1. Он допускает, что мог нанести удары ножом ФИО1, однако момент нанесения ударов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 35-42, 43-51)

    Данные показания получены в присутствии защитника, что подтверждается ордером соответствующего адвокатского образования, соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросом подозреваемому разъяснено право отказаться от дачи показаний, которые могут быть в дальнейшем использованы против него. При этом доказательств, что данные показания получены в результате какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания Тарасенко В.В. в ходе предварительного следствия наиболее правдиво отражали события происшедшего, а изменение показаний в судебном заседании    обусловлено желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за содеянное.

    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.В. также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 употреблял спиртное в квартире, из-за того, что ФИО1 не передал ему банковскую карту для приобретения спиртного, он, находясь в кухне указанной квартиры, нанес ФИО1 одно ранение в область левого бедра и одно ранение в область передней поверхности грудной клетки справа, и удар в область головы пепельницей. (т.1 л.д. 58-59)

             Оценивая доводы подсудимого Тарасенко В.В. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находилось постороннее лицо, похитившее из квартиры вещи, а именно: нательный крест, очки, сигареты «Тройка», принадлежащие ему, нательный крест, очки, сотовый телефон, туфли, портфель, вид на жительство, принадлежащие ФИО1, которое также могло убить ФИО1, суд признает их несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в момент развития конфликта о между Тарасенко В.В. и ФИО1 иных лиц в жилом помещении не имелось.

            Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, являющихся соседями подсудимого, следует, что в период совместного проживания именно Тарасенко В.А. в состоянии алкогольного опьянения всегда являлся инициатором конфликтов, отличался агрессивностью поведения.

    Это же подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО22,    из которых следует, что     Тарасенко В.В и ФИО1 проживали на его участке, он неоднократно выезжал по жалобам соседей о нарушении Тарасенко В.В. общественного порядка, а также по поводу бытовых конфликтов между Тарасенко В.В. и ФИО1, в ходе проверки которых выявлялось, что инициатором конфликтов являлся Тарасенко В.В.. (т.1 л.д. 228-231)

              Доводы подсудимого о невозможности нанесения им ударов ножом левой рукой по причине имевшего место ранее перелома запястья, и следовательно, отсутствии у него физической возможности совершить убийство,     являются несостоятельными, поскольку     из материалов уголовного дела и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что удары потерпевшему могли наноситься только с указанного подсудимым положения, согласно заключению экспертизы, нападавший и потерпевший могли находится в различных положениях, в том числе не исключается положение лицом к лицу.

             Доводы стороны защиты, что направление раневого канала и разница в росте между подсудимым и потерпевшим свидетельствует о невозможности причинения колото-резанных ранений Тарасенко, так же несостоятельны, так как утверждение о направлении раневых каналов сверху-вниз опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что направление раневых каналов в области грудной клетки идет снизу вверх или горизонтально. При этом разница в росте    у подсудимого и потерпевшего не является значительной, исключающей возможность причинения телесных повреждений.

            В ходе судебного разбирательства судом тщательно исследован довод подсудимого Тарасенко В.В. о возможности причинения телесных повреждений иным лицом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причинение смерти ФИО1 иным лицом исключается, так как убийство совершено в квартире, доказательств наличие в квартире иных людей в период ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы подсудимого о том, что у него пропали вещи ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сотовый телефон, по которому якобы звонил ФИО1 своему сыну в указанный день, объективных доказательств не имеет, и опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что его отец последний раз звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Обстановка квартиры на момент осмотра места происшествия, значительное количество следов крови в квартире на различных предметах, в том числе и одежде подсудимого, свидетельствует о том, что именно Тарасенко мог и имел реальную возможность совершить данное преступление, при этом проникновение посторонних лиц в квартиру исключается, так как замки на входной двери и входная дверь повреждений не имеют, исправны и запираются на ключ изнутри.

            На основании оценки совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что мотивом для убийства потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между Тарасенко В.В. и ФИО1 в ходе ссоры после распития спиртных напитков.

    Об умысле Тарасенко В.В. на убийство свидетельствует характер орудия, которым были нанесены удары потерпевшему и локализация телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в жизненно важный орган – грудную клетку, а также количество нанесенных ножевых ранений и иных ударов.

          В ходе предварительного расследования Тарасенко В.В. проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что Тарасенко В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковым в настоящее время, <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния Тарасенко В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Тарасенко В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 122-125)

               У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов. Учитывая тот факт, что Тарасенко В.В. на учете у врача психиатра не состоял,    его последовательное поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательность его высказываний, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

       Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Тарасенко В.В. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

              При назначении наказания подсудимому, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, степень влияния наказания на исправление осужденного.

              По месту жительства и работы Тарасенко В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует. (т. 3 л.д. 112)

     Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного     расследования, поведение подсудимого после совершения преступления, который вызвал скорую помощь и полицию, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Тарасенко В.В. сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризовался неудовлетворительно, на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоял, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20. ч. 1 КоАП РФ. Ранее не судим, жалоб на образ жизни от родных или соседей поступали. (т. 1 л.д. 168)

            Учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного преступления, которое по своей категории относится к особо тяжким преступлениям, направленным против личности, суд считает необходимым назначить Тарасенко В.В. наказание, связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Тарасенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Тарасенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 12 мая 2015 года.

        Вещественные доказательства: три осколка, 3 покрывала, 3 ножа, одежду в трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин Тарасенко В.В., смывы с рук Тарасенко В.В., образцы крови и желчи, контроль марли, препараты кожи с трупа ФИО1, следы пальцев рук, рубаху желтого цвета, тапки, куртку, рубаху синего цвета, джинсы Тарасенко В.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казачинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить; дактилоскопические карты ФИО1 и Тарасенко В.В. хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об своем участии в рассмотрении    уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья                                                                          Л.А. Бурдуковская