Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5009/2019 от 04.02.2019

    Судья: Дягтерев Ю.М..                                                  Дело <данные изъяты>а-5009/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Сахаваровой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Бодяковой Т. В.., Бодякова А. В., Бодякова П. В. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Бодяковой Т. В.., Бодякова А. В., Бодякова П. В. к УФССП по <данные изъяты>, Межрайоному отделу УФССП по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Бонареву С. В., заместителям руководителя УФССП по <данные изъяты> Семеновой Н. Г. и Косячуку В. А. о признании бездействия незаконным,

    у с т а н о в и л а:

Бодякова Т. В., Бодяков А. В., Бодяков П. В. обратились в Реутовский городской суд с административным исковым заявлением УФССП по <данные изъяты>, Межрайонному отделу УФССП России по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Бондареву С. В., заместителям руководителя УФССП по <данные изъяты> Семеновой Н. Г. и Косячуку В. А. о признании действий (бездействия) по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП незаконным по обстоятельствам <данные изъяты>.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> административное исковое заявление Бодяковых возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что дело неподсудно данному суду.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, в которой просят его отменить, указывая на то, что оснований для возвращения административного искового заявления не имеется, поскольку административные истцы Бодякова Т.В. и Бодяков П.В. зарегистрированы в городе <данные изъяты>, административный истец Бодяков А.В. имеет временную регистрацию на территории <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ (Глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель и не место жительство взыскателя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного искового заявления,    исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в городе Тверь, должники Лыжина Г.Н и Лыжин Д.В. также находятся на территории Твери.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, у судьи суда первой инстанции имелись основания для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

    определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бодяковой Т. В., Бодякова А. В., Бодякова П. В. без удовлетворения.

     Председательствующий:

    Судьи: