Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2017 ~ М-3007/2017 от 14.07.2017

Дело №2-3765/17

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                       город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием

истца Щербаковой Н.В., ее представителя по доверенности Аверина М.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности Капустиной И.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Сысугиной Т.А.,

представителя ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Майбородина В.А.,

представителя третьего лица ООО «УК Уютный дом» по доверенности Дорошенко А.А.

представителя третьего лица Комитета по финансам по доверенности Кузнецовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. В. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, обязании проведения работ по восстановлению нарушенных прав,

установил:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») о компенсации морального вреда, причиненного нарушением потребителя жилищо- коммунальных услуг, обязании обеспечить поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в квартиру истца.

В ходе рассмотрения дела 02 августа 2017 года, в соответствии с определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

25 августа 2017 года на основании определения суда к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Экологическая компания».

27 октября 2017 года на основании определения суда, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по ходатайству истца исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

07 ноября 2017 года на основании определения суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» по ходатайству истца исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований Щербакова Н.В. указала, что является собственником <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес> с 05 июня 2015 года и с момента заселения в квартиру, горячее водоснабжение не соответствовало установленному нормативу 60 градусов, что создает ей существенные неудобства и вызывает нравственные страдания.

На направленный в управляющую компанию запрос о причинах ненадлежащего горячего водоснабжения узнала, что низкая температура горячей воды обусловлена действиями и бездействием поставщика услуг ПАО «Т Плюс», осуществляющего поставку в дом горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что следует из показаний общедомового прибора учета.

В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и заявила требование, с учетом уточнений, о признании нарушением прав потребителя коммунальной услуги поставку горячей воды ненадлежащего качества ниже 60 градусов в дом по адресу г. Саратов, <адрес> в <адрес> за период с июня 2015 года по сентябрь 2017 год, обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить поставку ГВС надлежащего качества, не ниже 60 градусов, в <адрес>а г. Саратова в <адрес>, взыскать с ПАО «Т Плюс» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., обязать муниципальное образование в лице Комитета ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов», администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения квартиры бесперебойным ГВС с параметрами, соответствующими СанПин 2.1.4.2496-09, разработать и согласовать проектно- сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП-2, расположенной по адресу г. Саратов, <адрес> до ее дома, восстановить данные тепловые сети до ее дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, обязать ПАО «Т Плюс» в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда для обеспечения квартиры <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами соответствующими СанПин 2.1.4.2496-09 разработать и согласовать проектно- сметную документацию на реконструкцию ЦТП-2, расположенную по адресу г. Саратов, <адрес> провести реконструкцию ЦТП в соответствии с принятым проектным решением, взыскать с муниципального образования в лице Комитета ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., взыскать с муниципального образования в лице Комитета ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях.

В судебном заседании истец Щербакова Н.В. и ее представитель по доверенности Аверин М.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнениях к нему, указали, что подача горячего водоснабжения в жилой дом по адресу г. Саратов, ул. <адрес> производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствии циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, в связи с чем, необходимо провести работы по восстановлению линии циркуляции горячего водоснабжения. Отсутствие указанного трубопровода делает невозможным обеспечение круглосуточной (без какого либо слива) подачу воды соответствующей температуры требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Капустина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция ЦТП-2, расположенную по адресу г. Саратов, <адрес> возможна в полном объеме только после восстановления полностью внутриквартальных тепловых сетей, через которые происходит поставка горячей воды.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Города Саратова» по доверенности Сысугина Т.А. исковые требования не признала, указала, что в структуру администрации муниципального образования включен Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству, который в соответствии с Положением о Комитете наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства города Саратова и основными его задачами является решение вопросов местного значения в сфере участия в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города топливом. Кроме того из заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО «Саратовская экологическая компания» договора от 10 июля 2012 года № 016/9 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом следует, что теплотрасса ввод ГВС ж/д по адресу г. Саратов, ул. <адрес> передана указанному обществу, в связи с чем обеспечение и поддержка переданного имущества по условиям договора возложена на ООО «Саратовская экологическая компания». При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Майбородин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку муниципальное имущество – спорный трубопровод горячего водоснабжения передан по договорам безвозмездного пользования ПАО «Т Плюс» и ООО «Саратовская экологическая компания», которые по условия договора и обязаны содержать данное имущество в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица ООО «УК Уютный дом» по доверенности Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что неоднократные обращения в ПАО «Т Плюс» по вопросу ненадлежащего температурного режима, оставлены без ответа, каких либо мер к восстановлению горячего водоснабжения ответчиком ПАО «Т Плюс» предпринято не было.

Представитель третьего лица Комитета по финансам города Саратова по доверенности Кузнецова Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

Представитель ООО «Саратовская экологическая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Саратовская экологическая компания».

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая пункт 8, 9, 10 раздела 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в соответствии с пунктом 3 Правил являются в том числе:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 5 Приложения N 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказание коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки таза (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее договор ресурсоснабжения).

В силу п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно п. 20 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения.

В силу п. 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества;; объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом «д» пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Росс Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 149 раздела 16 Правил N 354 исполнитель несет за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, пределы ответственности управляющей компании ограничены границами имущества, находящегося в собственности жильцов дома.

С учетом изложенных норм законодательства, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сети входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры, в случае если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Щербакова Н.В. является собственником однокомнатной <адрес>, площадью, 39, 2 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Уютный дом».

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Уютный дом» (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения от 01 октября 2015 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что потребитель вправе требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержание в точке подключения режима подачи горячей воды, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору и позволяющего Абоненту обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг, получать информацию о качестве горячей воды, осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры горячей воды.

Как следует из представленных в материалы дела схем и пояснений участников процесса, горячее водоснабжение указанного жилого многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес>, осуществляется из котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ПАО «Т Плюс».

Собственником теплотрассы от дома <адрес>, до котельной, расположенной по адресу: <адрес> является администрация муниципального образования «город Саратов».

Теплотрасса (ввод ГВС) на жилой <адрес> представляет собой двухтрубную теплотрассу надземной прокладки: Т3 диаметром 89-76 им и протяженностью 270 м, Т4 диаметром 76-57 мм протяженностью 270 м; подземной прокладки: Т3 диаметром 89 мм и Т4 диаметром 76 мм протяженностью 5 м, материал трубы - сталь; год ввода неизвестен, указанная теплотрасса на основании договора безвозмездного пользования от 10 июня 2012 года заключенного между комитетом по управлению имуществом города «Саратова» с ООО «Саратовская экологическая компания» передана последней.

Теплотрасса (ввод ГВС) на жилой <адрес> врезана в теплотрассу, находящуюся в обслуживании у ПАО «Т Плюс» на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2006 года заключенного между комитетом по управлению имуществом города «Саратова» и ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора подающего трубопровода (в квартире потребителя) ниже установленных нормативами 60°C в период с с 15 октября 2015 года по сентябрь 2017 год.

Подача горячего водоснабжения в жилой дом по адресу г. Саратов, ул. <адрес> производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствии циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения.

Трубопровод Т4 протяженностью приблизительно 55 м. на участке трубопровода, переданном в безвозмездное пользование администрацией муниципального образовангния «город Саратов» ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распечатками общедомовых приборов учета многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, исковым заявлением, пояснениями истца, ее представителя, показаниями, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей <данные изъяты> заключением эксперта ООО «РосЭкспертиза».

Оснований не доверять показаниям свидетелей об отсутствии в период с октября 2015 года по сентябрь 2017 год горячего водоснабжения надлежащей температуры, у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из договора от 01 января 2006 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (ссудодатель), ОАО «Волжская ТГК» (ссудополучатель) и МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) был заключен договор № 154 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее - договор № 154), в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики: внутриквартальные тепловые сети и ЦТП № 40 в безвозмездное пользование, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2005 года № 66-636 и распоряжением Ссудодателя от 23 декабря 2005 года № 1335-р (т. 1 л.д. 51-58, 178-187).

Согласно приложению №№ 5 к договору № 154, актам приема передачи ОАО «Волжская ТГК» были переданы тепловые сети от спорного ЦТП.

Из п. 2.2.3 договора № 154 от 01 января 2006 года следует, что ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

Согласно п. 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Из содержания договора № 154 и приложения к нему не следует, что обратный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения передавался в безвозмездное пользование ОАО «Волжская ТГК».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Росэкспертиза», составленному на основании определения суда от 24 августа 2017 года в период с 01 октября 2015 г. по настоящее время основной причиной оказания услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес> является недостаток существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Без показаний приборов учета, актов и других дополнительных материалов экспертным путем не представляется возможным установить работоспособность циркуляционного трубопровода в период с 01 июня 2015 г. по 30 сентября 2015 г.

Для предоставления услуги по горячему водоснабжению <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес> надлежащего качества необходимо провести следующие работы: восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения; восстановить тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения, выполнить реконструкцию ЦТП, а именно установить оборудование в ЦТП (автоматика, узел учета), необходимость установки оборудования определяется проектом. До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП -2 (<адрес>) до жилого <адрес>.

Фактическая схема горячего водоснабжения спорного дома по адресу г. Саратов, <адрес> не соответствует проектной документации.

Основной причиной не соответствия является не работоспособность циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на тепловых сетях, расположенных между ЦТП-2 (<адрес>) и жилым домом <№>а по <адрес>у. Проектной документацией предусмотрена циркуляционная схема горячего водоснабжения, по факту схема горячего водоснабжения тупиковая.

Кроме того, экспертом установлено, что участок трубопровода Т4 протяженностью приблизительно 55 м. на теплотрассе отсутствует.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Кроме того, согласно представленному ПАО «Т Плюс» акту осмотра теплотрассы (ввода ГВС) на ж/<адрес> по 1-му <адрес> от 28 сентября 2017 г. теплотрасса (ввод ГВС) врезаная в теплотрассу, находящуюся в обслуживании у ПАО Т Плюс, выполнена с нарушением п. 9.8 и п, 9.9 требований Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов, с нарушением п. 5 «Типовых правил охраны коммунальных сетей», утвержденных Приказом № 127 от 27 августа 1992 года Министерством архитектуры, строительства и ЖКХ РФ, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. Теплотрасса построена над водоводом (что недопустимо и является нарушением требований СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети»), при ремонте которого часть опор была демонтирована, часть трассы засыпана грунтом. Состояние части опор трубопровода неудовлетворительно, изоляции надземного участка отсутствует на 80%. Паспорт тепловой сети, экспертиза промышленной безопасности, сведения о регистрации ОПО и ремонтах не предоставлены. Для восстановления горячего водоснабжения необходимо переложить теплотрассы во дворе жилого дома Огородная, 89 в соответствии с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети».

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие горячего водоснабжения надлежащей температуры в <адрес>. 3а по ул. <адрес> г. Саратова с 01 октября 2015 года по сентябрь 2017 год и необходимость совершения определенных действий, направленных на обеспечение бесперебойного водоснабжения, включающих реконструкцию и тепловую изоляцию ЦТП № 2 и внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от данного ЦТП, суд приходит к выводу о возложения обязанности по совершению таких действий на администрацию муниципального образования «Город Саратов», как собственника имущества, предназначенного для тепло- и водоснабжения населения и ПАО «Т Плюс» собственника ЦТП- 2.

Оснований для признания нарушением прав потребителя Щербаковой Н.В. поставку коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества ниже 60 градусов в <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова за период с июня 2015 г. по 30 сентября 2015 г. не имеется, поскольку не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих поставку коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества ниже 60 градусов в заявленный период, отсутствуют показания приборов учета в совокупности с актами, составленными с ресурсоснабжающей организацией, в том числе и с ЦТП-2.

Оснований для возложения ответственности на муниципальное образование в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» суд не усматривает, поскольку комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» не наделен полномочиями по реконструкции, модернизации и техперевооружению имущества, переданного в безвозмездное пользование, не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией внутриквартальных тепловых сетей.

В судебном заседании установлено, что внутриквартальные тепловые сети к жилому дому по адресу г. Саратов, ул. <адрес> находятся в собственности администрации муниципального образования «Город Саратов», ЦТП №2 по <адрес> собственности ПАО «Т Плюс», что не оспаривается ответчиками и подтверждается свидетельствами о праве собственности на вышеуказанные объекты.

Утверждение комитета по ЖКХ не опровергает выводы суда, поскольку не освобождает администрацию, как собственника имущества, от обязанности по организации тепло- и водоснабжения населения. При этом определение порядка исполнения возложенной судом обязанности относится к компетенции администрации города как собственника имущества.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 19).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя коммунальной услуги горячего водоснабжения, нарушены ПАО «Т Плюс» и собственником муниципального имущества администрацией муниципального образования «Город Саратов», поскольку для предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества необходимо произвести действия по восстановлению циркуляционной схемы подачи горячей воды на теплотрассе, которая передана в безвозмездное пользование инфраструктуры – теплоснабжение ПАО «Т Плюс» и реконструкцию ЦТП -2.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой Н.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой Н.В. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона в размере 500 руб.

В удовлетворении требований Щербаковой Н.В. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом возмещение морального вреда при подобном нарушении права со стороны муниципального органа не предусмотрено.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная теплотехническая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ПАО «Т Плюс» и администрации муниципального образования «Горо Саратов» в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 34000 руб. по 17 000 рублей с каждого из ответчиков.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Т Плюс» в доход муниципального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать нарушением прав потребителя Щербаковой Н. В. поставку коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества ниже 60 градусов в <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова за период с <Дата> по сентябрь 2017 год.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» обеспечить поставку горячего водоснабжения надлежащего качества не ниже 60 градусов в <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова.

Обязать администрацию муниципального образования «город Саратов» в течение 6 месяцев с момента вступления в закону силу решения суда для обеспечения квартиры <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами соответствующими СанПин 2.1.4.2496-09 разработать и согласовать проектно- сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП- 2, расположенной по адресу г. Саратов, <адрес> до <адрес> по ул. <адрес> Г. Саратова.

Обязать публичное акционерное общество «Т плюс» в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда для обеспечения квартиры <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами соответствующими СанПин 2.1.4.2496-09 разработать и согласовать проектно- сметную документацию на реконструкцию ЦТП-2, расположенную по адресу г. Саратов, <адрес> провести реконструкцию ЦТП в соответствии с принятым проектным решением.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Щербаковой Н. В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 руб.

Взыскать в равных долях с публичного акционерного общества «Т Плюс» и администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «РосЭкспертиза» расходы по проведению экспертизе в размере 34 000 руб., по 17 000 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального образования «Город Саратов, государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Н. В. к МО в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, обязании проведения работ по восстановлению нарушенных прав, отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Н. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая