Решение по делу № 2-6304/2016 ~ М-3976/2016 от 18.03.2016

                                                                                                                  Дело № 2-6304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                                                               г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего Шарифуллиной Р.Х.

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя истца Тихоновой С.В. - Ермаковой Т.У., ответчика Абдуллиной Р.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой С.В., Салимовой Г.В., Давыдовой Е.В. к Абдуллиной Р.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова С.В., Салимова Г.В., Давыдова Е.В. обратились в суд с иском к Абдуллиной Р.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Тихонова С.В. является собственником 1/2 доли, Салимова Г.В. является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована Давыдова Е.В. 03 октября 2015 года в указанной квартире произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, с пятого этажа, собственником которой является ответчик. 03 октября 2015 года был составлен акт, с участием представителей ООО ЖЭУ-53. В результате затопления квартире и имуществу истцов причинен ущерб. Указанное затопление произошло по вине собственника <адрес>. Истцами была произведена экспертиза по определению размера материального ущерба, согласно которой сумма восстановительного ремонта жилого помещения после затопления составляет 142160 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Тихоновой С.В., Салимовой Г.В. материальный ущерб в размере 142160 рублей, расходы на проведение экспертизы по делу в размере 5000 рублей, в пользу Давыдовой Е.В. - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Тихоновой С.В. -расходы по оплате госпошлины в размере 4143 рубля 20 копеек, за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за ведение дела адвокатом в суде 10000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Тихоновой С.В. по доверенности Ермакова Т.У. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Абдуллина Р.Т. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что сам факт залива не отрицает, умысла на затопление квартиры соседей у нее не было, все произошло случайно, возместить ущерб не имеет возможности, поскольку размер пенсии 15000 рублей, платит кредиты, на иждивении неработающая внучка 22 лет с малолетней дочерью. 03.10.2015 г. в доме не было воды, открыла вентиль на батарее, проверить, видимо прикрыла не до конца, вышла посмотреть работников ЖЭУ, когда вернулась, обнаружила, что подали отопление и соседей затопило горячей водой.

Истцы Тихонова С.В., Салимова Г.В., Давыдова Е.В. на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав всех процессуальных участников, всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истцов, положенные ими в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГПК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.( статья 210 ГК РФ)

Согласно ч 1 ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонова С.В. является собственником 1/2 доли, Салимова (Тихонова) Г.В. является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Абдуллина Р.Т. является собственником <адрес> в <адрес>, проживает выше этажом.

03 октября 2015 года произошло затопление <адрес> в <адрес>. В тот же день, 03 октября 2015 года, был составлен акт осмотра <адрес> в <адрес>, в составе главного инженера Акбарова И.Н. и мастера ООО ЖЭУ-53 Сиразетдинова Т.Я., которыми установлено и зафиксировано, что 03 октября 2015 года произошло затопление <адрес> собственником <адрес> в <адрес>. Акт подписан членами комиссии и Давыдовым.

02 ноября 2015 года ИП Сатаровым Р.Н. по заявке Тихоновой С.В. произведен осмотр <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению оценщика № № Р.Н. - рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в части имеющихся повреждений, составляет 142160 рублей.

Суд, оценив выводы оценщика, приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года, является достоверным, содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета рыночной стоимости объекта оценки. Указанная оценка судом признается допустимым по делу доказательством.

Ответчиком каких-либо возражений по упомянутому отчету - суду не заявлено, доказательств, свидетельствующих о меньшем размере ущерба, причиненного истцам, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ - также не представлено; ходатайство о проведении альтернативной оценочной экспертизы - не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу двоих истцов - сособственников квартиры, которой причинен материальный ущерб подлежит взысканию стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры <адрес> пользу Тихоновой С.В. в размере 71080 рублей, в пользу Салимово й Г.В. в размере 71080 рублей.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч 1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….расходы на оплату услуг представителей;……связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов Тихоновой С.В. и Салимовой Г.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого, указанные расходы подтверждены документально..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Тихоновой С.В., интересы которой в суд представляла представитель Ермакова Т.У. в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей представлены квитанция № от 03 февраля 2016 года и № от 10 февраля 2016 года. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах суд определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Тихоновой С.В. в размере 6000 рублей. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Тихоновой С.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2071 рубль 60 копеек, также с ответчика в пользу истца Салимовой Г.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2071 рубль 60 копеек.

Суд отказывает истцу Тихоновой С.В. во взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только по данному конкретному делу, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему спору..

Суд отказывает в удовлетворении требований истца Давыдовой Е.В. к Абдуллиной Р.Т. о компенсации морального вреда, ввиду не представления истцом доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, кроме того, Давыдова Е.В. не является собственником поврежденной заливом квартиры и компенсация морального вреда по спорным правоотношениям - законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой С.В., Салимовой Г.В., Давыдовой Е.В. к Абдуллиной Р.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной Р.Т. в пользу Тихоновой С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 71080 (семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2071 (две тысячи семьдесят один) рублей. 60 коп.

.

Взыскать с Абдуллиной Р.Т. в пользу Салимовой Г.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 71080 (семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2071 (две тысячи семьдесят один) рублей. 60 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Давыдовой Е.В. к Абдуллиной Р.Т. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 18 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                                                                                   Р.Х.Шарифуллина