Решение по делу № 2-200/2016 (2-7618/2015;) ~ М-7699/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-200/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Щ.Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Щ.Ю.Н к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным части кредитного договора, взыскания страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Щ.Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (далее по тексту – Истец, Банк) и Р.А.Н (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу № Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом № Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с Ответчика указанные задолжности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Щ.Ю.Н предъявил ОАО «<данные изъяты>» встречный иск о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительными части кредитного договора и взыскать с Ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Ответчик (истец по встречному иску) обосновывает свои требования тем, что Банк обязал его подписать типовое заявление о подключении к программе страхования жизни и здоровья, то есть навязал услугу страхования.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» - истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО <данные изъяты>» также извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения ответчика Щ.Ю.Н, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчикпопервоначальномуиску(истецповстречномуиску) – Щ.Ю.Н, в судебном заседании первоначальныеисковыетребования признал частично, пояснил, что Банк взыскивает с его зарплатной карточки без учета его интересов, денежных средств погасить задолженности не имеет. Встречные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (далее по тексту – Истец, Банк) и Щ.Ю.Н (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ему требование исполнить обязательства по Договору, которое до сего дня ответчиком не погашена. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.

Из справки представленной Щ.Ю.Н и приобщенной к материалам дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Щ.Ю.Н по кредитному договору составляло <данные изъяты> рубля, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; штраф за просрочку обязательств - <данные изъяты> руб.

На основании приведенных правовых норм, а также оценивая представленные доказательства, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является ли неустойка законной или договорной. При применении статьи 333 ГК РФ суд также учитывает компенсационную природу неустойки,

В связи с изложенным, суд считает сумму начисленной пени на просроченный основной долг явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до <данные изъяты> в части взыскания прочие неустойки, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В судебном заседании ответчик Щ.Ю.Н предъявил к ОАО «<данные изъяты>» встречный иск о защите прав потребителей.

На основании статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании статьи 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведете к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

На основании изложенного суд принял к рассмотрению в настоящем судебном заседании встречный иск Щ.Ю.Н и считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Требования Щ.Ю.Н мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, и по его мнению Банк обязал его подписать типовое заявление о подключении к программе страхования жизни и здоровья, то есть навязал услугу страхования.

Отказывая в удовлетворении иска Щ.Ю.Н суд исходит из того, что в условиях кредитного договора Банк не связывает получение кредита с подключением к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Из заявления–анкеты на кредит на потребительские нужды Щ.Ю.Н дал свое согласие на оформление страхования жизни и здоровья, а также на включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. В заявление–анкете предусмотрена возможность отказа заявителя от данных условий, однако Щ.Ю.Н отмечены клетки бланка с согласием на эти условия. Суд не соглашается с доводами истца по встречному иску об отсутствии выбора страховой компании, поскольку, как следует из этого же заявления–анкеты, Щ.Ю.Н своей рукой вписал согласие на оформление полиса страхования жизни и здоровья в страховой компании в СГ «<данные изъяты>».

Из представленных Щ.Ю.Н суду документов, а именно из заявления на подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, Щ.Ю.Н в п. № заявления дал согласие на единовременное перечисление денежных средств за весь период страхования.

Таким образом, Щ.Ю.Н был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее им не ограничивалось. Истец встречному иску добровольно поручил банку, в связи с заключением договора страхования, перечислить единовременный страховой платеж.

Банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена иная процентная ставка (данное условие оговорено в заявление–анкете на кредит). Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Щ.Ю.Н на заключение договора страхования. Более того, какие-либо доказательства того, что отказ Щ.Ю.Н от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг, в материалы дела не представлены.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым:- удовлетворитьискБанка овзысканиив его пользу с Щ.Ю.Н задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; штраф за просрочку обязательств - <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По изложенным основаниям, с Щ.Ю.Н в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░