Решение по делу № 2-379/2017 ~ М-367/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                            07 декабря 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Колеговой Т.В.

с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истца – Фефелова А.С.,

представителей ответчика – управления образования администрации Гайнского муниципального района Т.Л. Шагитовой, Н.Л. Алейниковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Фефелова Александра Станиславовича к управлению образования администрации Гайнского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсационных выплат, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Фефелов А.С. обратился в суд с иском к управлению образования администрации Гайнского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсационных выплат, взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с управлением образования администрации Гайнского муниципального района и вступил в должность исполняющего обязанности директора МБОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа». ДД.ММ.ГГГГ я получил уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. С приказом об увольнении я ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ему выдали трудовую книжку. Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения о прекращении трудового договора не были учтены публичные, общественные интересы, что свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Кроме того, юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Считает, что со стороны администрации при принятии решения об увольнении меня с занимаемой должности исполняющего обязанности директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа» допущены произвольные действия с применением неограниченности свободы в расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, т.е. допущено злоупотребление этим правом. Считает, что управлением образования администрации Гайнского    муниципального    района нарушена сама процедура прекращения трудового договора. В уведомлении от    ДД.ММ.ГГГГ года    не указано:    когда принято решение и причины увольнения. Данное уведомление содержит ссылку на решение Гайнского    управления образования    о прекращении трудового    договора, но указанное решение он не    получал, ознакомлен не был, о факте увольнения узнал непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Так же, с момента вступления в должность ему не выплачивались компенсационные выплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, хотя северный стаж у него уже был. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в начислении компенсационных выплат за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд восстановить его в должности исполняющего обязанности директора в МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа»; заключить трудовой договор с учетом пройденной аттестации; обязать ответчика издать приказ о назначении Фефелова А.С. на должность директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа»; произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка с последующей выплатой; обязать ответчика произвести расчет компенсационных выплат за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей выплатой; взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

           В судебном заседании истец Фефелов А.С. заявленные исковые требования полностью поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

           Представитель ответчика – управления образования администрации Гайнского муниципального района Н.Л. Алейникова, исковые требования не признала и пояснила следующее. Увольнение Фефелова А.С. было законным и обоснованным. Фефелов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием решения Гайнским управления образования о прекращении трудового договора. С уведомлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись. Трудовой договор расторгнут и произведена выплата компенсации в размере трехкратного месячного заработка, в соответствии со статьей 279 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Статья 278 Трудового Кодекса РФ не предусматривает объяснения причин увольнения, учета публичных, общественных интересов. Фефелов А.С., являясь руководителем МБОУ «Сейвинская ООШ» допустил неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в следующем. При увольнении двух работников допустил нарушение норм трудового законодательства, в результате чего, с бюджета школы были оплачены штрафы, судебные расходы, компенсации морального вреда, оказание юридической помощи на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с Фефеловым А.С. учредитель руководствовался интересами образовательного учреждения, в целях повышения эффективности управления. В соответствии с Положением об управлении образования администрации Гайнского муниципального района начальник Гайнского управления образования назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных организаций по согласованию с главой района, что и было сделано при увольнении Фефелова А.С. Применение п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК не связано с конкретными причинами прекращения полномочий руководителя организации. Само по себе решение собственника имущества организации, даже если оно не мотивировано, служит основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации. В соответствии со ст.279 ТК при увольнении Фефелову А.С. была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Сама процедура увольнения была соблюдена в соответствии с трудовым законодательством, таким образом, увольнение Фефелова А.С. было произведено с соблюдением требований закона. Что касается суммы <данные изъяты> рублей, удержанной из заработной платы в день увольнения истца, поясняет, следующее. Приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № Фефелов А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности, с данным приказом он был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ Указанный приказ своевременно не передали в бухгалтерию вместе с табелем учета рабочего времени, вследствие чего истцу производилось начисление стимулирующих выплат. Всего незаконно начислено <данные изъяты> рублей, эта сумма и была удержана в день увольнения. При наличии дисциплинарного взыскания, руководителю стимулирующие выплаты не производятся. В этой части заявленные требования признают.

Заявление о выплате северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подтверждающими стаж работы в районах Крайнего Севера документами в бухгалтерию Управления образования от Фефелова А.С. поступило ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2017 года работнику начислялась процентная надбавка в размере 50% к заработной плате. Стаж, дающий право на назначение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, определяется работодателем на основании представленных сотрудником документов (трудовой книжки, справок работодателя о работе в особых условиях и т. п.). На основании Предписания Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет начисленной заработной платы (доначисление процентной надбавки) за 6 месяцев, предшествовавших предоставлению документов, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Гайнским управлением образования в данном вопросе нарушений допущено не было и основания для дополнительных выплат отсутствуют. На основании вышеизложенного считаем, что требования Фефелова А.С. необходимо оставить без удовлетворения. Нарушений в действиях Гайнского управления образования нет.

           В судебном заседании были исследованы: трудовая книжка Фефелова А.С., военный билет Фефелова А.С., информация из войсковой части №-Д, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № ответ начальника управления образования администрации Гайнского муниципального района ФИО8 о компенсационных выплатах за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, аттестационный лист, протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора с Фефеловым А.С., предупреждение о расторжении трудового договора с Фефеловым А.С., эффективный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело Фефелова А.С., справку о доходах физического лица Фефелова А.С.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фефелов А.С. работал в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа» на основании трудового договора. Приказом начальника управления образования администрации Гайнского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.С. уволен, заключенный с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ прекращен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания данного приказа явилось принятие решения управлением образования администрации Гайнского муниципального района о прекращении трудового договора.

Согласно норме, содержащейся в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ. Так, пп.14 п.1 указанной статьи в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены иные случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

К одному из таких случаев законодатель относит основание, предусмотренное ст. 278 ТК РФ, согласно которой, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку Фефеловым А.С., как исполняющим обязанности директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа», принятым на должность по трудовому договору, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (управлением образования администрации Гайнского муниципального района), то трудовой договор мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава управления образования администрации Гайнского муниципального района, осуществляющим полномочия собственника имущества муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений на территории района, а также осуществляющего полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к директорам муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, начальник управления образования администрации Гайнского муниципального района обладал полномочиями по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с Фефеловым А.С. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации допускается без указания мотивов увольнения. В связи с чем у суда не имеется необходимости выяснять вопрос о причинах, послуживших основанием для принятия решения собственником имущества организации или уполномоченным органом юридического лица о досрочном прекращении с ним трудовых отношений, поскольку досрочное прекращение трудового договора с директорами муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений на территории Гайнского муниципального района по вышеуказанной норме Трудового кодекса РФ является правом управления образования администрации Гайнского муниципального района.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В ходе рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации Фефелова А.С. при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком процедуры увольнения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Необходимое условие прекращения контракта по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, ответчиком было соблюдено. Размер этой компенсации правомерно определен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном ст. 279 Трудового кодекса РФ: в сумме трехкратного среднего месячного заработка истца, поскольку в договоре условие о размере такой компенсации не содержалось.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Фефелова А.С. в должности исполняющего обязанности директора в МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа» не имеется, как не имеется и оснований, соответственно, для удовлетворения требований об обязания ответчика заключить трудовой договор с учетом пройденной аттестации Фефеловым А.С.; издать приказ о назначении Фефелова А.С. на должность директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа»; произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка с последующей выплатой; и выплатить компенсацию морального вреда.

         Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести расчет компенсационных выплат за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей выплатой. Свои требования истец обосновывает тем, что с момента вступления в должность надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему не выплачивали, хотя северный стаж у него уже был.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Указу Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области» от 16.09.1992 года № 1085, с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с 01.07.1992 года в Гайнском, Косинском и Кочевском районах округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера» и составляет в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера максимум 50% от заработка.

    Стаж, дающий право на назначение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, определяется работодателем на основании представленных сотрудником документов (трудовой книжки, справок работодателя о работе в особых условиях и т. п.). В соответствии с положениями Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, и Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3, в части регулирования порядка начисления северных надбавок, обязанности работодателя производить перерасчет начисленной надбавки за прошлое время в связи с представлением документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера, в более позднее время, не предусмотрено. Согласно норме, содержащейся в п. 33 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, перерасчет необходимо производить с момента получения документов, необходимых для установления продолжительности стажа, дающего право на более высокую процентную надбавку. На основании Предписания Государственной инспекции труда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ был произведен перерасчет начисленной заработной платы (доначисление процентной надбавки) за 6 месяцев, предшествовавших предоставлению документов, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Гайнским управлением образования в данном вопросе нарушений допущено не было и основания для дополнительных выплат отсутствуют.

В части возврата истцу удержанных при увольнении денежных средств представители ответчика исковые требования признали, в связи с чем суд принимает признание иска в части заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фефелова А.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь    ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фефелова Александра Станиславовича удовлетворить частично.

Обязать Управление образования администрации Гайнского муниципального района произвести возврат Фефелову А.С. необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Фефелова Александра Станиславовича к управлению образования администрации Гайнского муниципального района о восстановлении его в должности исполняющего обязанности директора в МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа»; заключении с ним трудового договора с учетом пройденной аттестации; назначении на должность директора МБОУ «Сейвинская основная общеобразовательная школа»; в выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в выплате компенсационных надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд    в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий:                                             Е.Н. Зубова