Решение по делу № 22-428/2020 от 11.03.2020

копия

Судья – Дюкарева С.В. Дело №22-428 -20 г.

Апелляционное постановление

г. Курск 18 июня 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

защитника осужденного ФИО13 -адвоката Шатунова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостой, лиц, находящихся на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) назначено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив приговор суда, существо апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выслушав выступления: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда по изложенным в ней основаниям; прокурора Темираева К.О., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов краж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находившийсяв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя:

из тамбурного помещения 1 этажа второго подъезда жилого <адрес> похитил велосипед «<данные изъяты>» арт. <данные изъяты>, рама 12,5, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8536 рублей 04 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

из тамбурного помещения 8 этажа первого подъезда жилого <адрес> по <адрес> похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступления были совершены ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считая назначенное ему наказание несправедливым, просит с учетом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО5, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и, опровергая доводы жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также при даче им явок с повинной, полностью подтвержденных им в судебном заседании, аналогичных описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании:

показаниями:

потерпевших: Потерпевший №1; Потерпевший №2; свидетелей ФИО6 (в суде), Свидетель №1 и ФИО7 (на предварительном следствии);

фактическими данными, содержащимися в протоколах:

добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № -ТВР от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, содержащейся на лазерном диске формата CD-R с наличием трех видеофайлов, поименованных как «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу в пределах предъявленного осужденному ФИО1 обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не нарушил право осужденного ФИО1 на защиту.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу, о доказанности событии преступлений и виновности ФИО1:

в краже, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в краже имущества Потерпевший №2, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного наказания,

подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказании на исправление и перевоспитание осужденного, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 62 ч. 1, 15 ч.6 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Исследованные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его тяжелые жизненные условия, возвращение похищенного потерпевшим судом учтены в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора со смягчением наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения или отмены которого, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья