Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-133/2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимой Казачук Н.С.,

защитника Реутовой О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Кондратенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЗАЧУК Н.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Казачук Н.С. совершила кражу имущества, принадлежащего С., причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в гостях у С. по адресу: <адрес>, во время уборки под скатертью на тумбочке, расположенной в спальне дома, Казачук Н.С. случайно обнаружила денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие хозяйке дома С., которые решила похитить. В тот же день, около 13 часов 00 минут, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казачук Н.С., воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею действий, из-под скатерти на тумбочке взяла, т.е. похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, спрятав их в кармане своей одежды. С похищенными деньгами она скрылась с места преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенными денежными средствами Казачук Н.С. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением, а также с гражданским иском на сумму 1400 рублей Казачук Н.С. полностью согласна, вину в совершении преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Казачук Н.С. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, она осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, настаивает на нем и подтвердила это в судебном заседании в присутствии защитника Реутовой О.А., а государственный обвинитель и потерпевшая С. (в адресованном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Казачук Н.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, отсутствие судимости у Казачук Н.С., характеристику подсудимой по прежнему месту жительства, согласно которой, Казачук Н.С. характеризуется отрицательно, за время проживания по адресу: <адрес>, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, воспитанием своего сына не занималась, а также признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимой, наличие у неё постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казачук Н.С., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку Казачук Н.С.. с повинной, её состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казачук Н.С. суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Казачук Н.С. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

При определении Казачук Н.С. размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и возможность получения ею заработной платы при осуществлении работы по найму у частных лиц.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ и, принимая во внимание, что Казачук Н.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить её от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Казачук Н.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 1400 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соовтетствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим данный ущерб.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Казачук Н.С. на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казачук Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Казачук Н.С. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ), освободить её от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения - заключение под стражу – Казачук Н.С. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Казачук Н.С. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба 1400 рублей.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч.1 ст. 356 УПК РФ и ч. 2 ст. 375 УПК РФ о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

В тот же срок осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н. Севостьянова