Постановление по делу № 5-548/2017 от 03.04.2017

Дело № 5-548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                                   г. Саратов

    Судья Ленинского районного суда г. Саратова Величко В.М.,

при секретаре Русских И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларионова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ларионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>

         установил:    

Ларионова А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    21 декабря 2016 года примерно в 10 часов 00 минут Ларионова А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: <данные изъяты> массой 95 гр. стоимостью 436 руб. 20 коп. в количестве 1 шт., <данные изъяты> в растворимом сублимированный массой 95 гр. стоимостью 484 руб. 43 коп. в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 920 руб. 63 коп.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларионова А.А. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

    Рассмотрев представленный материал, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив собранные и представленные доказательства, суд считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

    Вина Ларионова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к ответственности по факту хищения, справкой о стоимости похищенного товара, приходной накладной, материалами фотофиксации, объяснениями ФИО4, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в судебном заседании.

    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

    Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ларионова А.А. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующей графе имеется отметка.

    Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Ларионова А.А., в том числе данными им в судебном заседании.

    Признавая указанные объяснения Ларионова А.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства, с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Ларионова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в действиях Ларионова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ларионова А.А., в соответствии с положениями ст. 4.2. КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, а также учитывает признание вины в полном объеме.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    При назначении административного наказания суд в полной мере учитывает характер совершенного Ларионова А.А. административного правонарушения, сведения о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и находит основания для назначения Ларионова А.А. наказания в виде административного ареста.

    К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, Ларионова А.А. не относится.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Ларионова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ исчислять с момента оглашения постановления с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья